|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
02.08.2024 18:47:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: При чем...
>>Понятно. У Финляндии порты, у Швеции уголь, у Канады еще что то, только у России ничего.
>Вы в полемическом задоре упустили 2 ключевых аспекта: численность населения и близость сырьевой базы к экспортным портам.
А вы в полемическом задоре упустили что Россия не финляндия с 3 миллионами населения и имела потенциально огромный внутренний рынок. Именно внутренний рынок в основном поднял Америку, а не экспорт. При том что население Америки в период наибольшего роста было много меньше России. И близость портов не таки важна при нормальной железнодорожной сети. В Америке ее к 1913 было 400 тыс км, впятеро больше России.
>Между железной дорогой в 30 км., 300 км. и 3000 км. есть разница.
И много нужно железных дорог в 3000 км? Вывозили в США зерно с центральных районов страны, не намного меньше 3000 км. И что непомерно дорогого в железной дороге в 3000 км? К 1913 в США было этих дорог 400 тыс км, при гораздо меньшем населении.
>>Секрет благополучия Швеции и Финляндии = находились значительные внутренние деньги для инвестирования в экономику
>Вы не в курсе. Финская целлюлозная промышленность строилась за внешние частные инвестиции. В быстро окупаемые коммерческие проекты.
Большая часть те же щшведские. Грубо одна небольшая по населению страна.
>В случае со Швецией ещё проще. Надо довезти железную руду до порта в пределах сотни километров. Всё. Быстро окупаемые коммерческие инвестиции.
ДА? А зачем они построили этих железных дорог 15 тыс км? На душу в 5 раз больше России?
>Поэтому в России действительно крупные инвестиционные проекты, которые в других странах реализовывал частный капитал, тянуло только государство. В силу расстояний инвестиции в инфраструктуру не рентабельны и тогда и сейчас.
Это чушь полная. Государство тянуло потому что инвестиций в стране вообще было мало. Дохловатая буржуазия была у нас по понятным прчинам. Начали бы реформы сразу после Отечественной и серьезнее, в духе Столыпина, ситуация была бы другая.
>Крепостное право развитию промышленности совершенно не мешало.
Все понятно. Дискуссия с вами бессмысленна. В топку такие откровения.
С уважением