>Но все равно ведь "нилитали"? Ибо "ведомые звериной ненавистью ко всем советскому" ... Разве нам нужны факты, когда у нас есть убежденность :)
В случае исчезновения всей документации по проекту из соображений нацбезопасности? Конечно нилитали.
>То есть про существование "закрытого пакета номер 1" Вы не знаете?
> https://katynfiles.com/content/sealed-envelope-color.html
>Разверзаются бездны ...
Мои слова "записка Шелепина" как бы намекают вам, что таки да, знаю. Но в конспирологическом угаре вы намеков не понимаете.
Если вдруг забыли, записка Шелепина она как раз из этого пакета.
Только тут проблемка. Документов всего несколько штук и сфальсифицировать их куда проще чем тысячи разных бумажек в местных архивах, связанных с проведением этой операции.
Которые куда-то пропали.
И отчетов с поименными списками расстрелянных тоже нет.
По расстрелянным в 1937-38 700 тыс есть даже личные дела, а по 11 тыс поляков нет ничего.
Т.е. используя вашу же аналогию - есть указания президента США по программе Аполло, есть документы о выделении денег, старте программы. И все.
Ничего по самим полетам нет, все уничтожено.
>Доказательства по программе Аполлон, как и доказательства Катынского арсстрела, это не только документы, и не тслько документы, в которых принималось решение о пограмме/расстреле.
Да нет, как раз огромное количество материалов убивает версию со сговором с СССР и имитацией полета на корню.
Потому что было бы довольно странно сделать такое количество работы и не полететь. Да и противоречий в этих материалах нет (чтобы там не говорили лунноконспирологи).
А вот если бы материалов по полетам не было, а например Армстронга сфотографировали на авианосце в море, когда он по его словам летал на Луну - вот тогда бы обделавшимися выглядело бы НАСА, а не господа конспирологи.
И опять же такое количество материалов на корню гробит версию с секретной тяжелой американской АМС, которая якобы летала вместо Аполлона.
Потому что по Аполлону документы есть, а по АМС нет.
А тут нет документов ни по расстрелам поляков, ни по их содержанию в лагерях. Хотя и то и другое должно было быть в одних и тех же местах.
>Это прежде всего материальные результаты полета/расстрела.
Вот только тут материальные результаты можно трактовать и так и эдак.
Это если бы вместо сотен килограммов разных обрацов нам показали несколько грамм, да и то подозрительно похожих на советские образцы грунта переданные США.
>Это Ваши фантазии.
Точно? А что насчет того что полковник Аренс путается в показаниях, называет даты, чтобы не оказаться в катынском лесу в момент предполагаемого расстрела, но при этом противоречит своим же показаниям о том, как проходил процесс передачи ему дел. А также его показания противоречат показаниям его коллег.
Если никакого расстрела не было, зачем ему все это?
>Ссылка выше. О результатах расследования военной прокуратуры СССР/РФ найдете сами.
Там нет ничего про осуществление расстрела. Я уже много дней подряд указываю на то, что расстрел должен был оставить след в локальных документах. Именно потому, что сторона считающая что расстреляло НКВД настаивает на том, что отсутствие локальных документов о содержании поляков доказывает, что их расстреляли.
Ну тогда будьте последовательны. Отсутствие документов о расстреле доказывает, что НЕ расстреляли. С точно такой же аргументацией.
>См. выше. Sapienti sat.
Сами то эти документы читали?
Re: А по... - Alexeich09.08.2024 01:37:29 (54, 129 b)
