>Хорошо. Это Ваше мнение, может, стоит дождаться мнения BAren'а, а то как-то однобоко выходит :)
Г-н Baren уже сообщил нам, что если есть не отменное решение суда - значит так оно и было. И сомневаться не моги.
Вот теперь ему придется испить чашу до дна.
>Не таково, ну сколько можно повторять. "Читайте документы - они рулёз". Ну или хотя бы архивы ВИФа читайте. Сто раз жевали и сто раз забыли ...
Читаю. В обвинительном заключении: Раздел 3 - военные преступления.
В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска.
Читаю приговор: Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными
по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора
соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу
документальных и устных доказательств, которые были представлены на
Суде.
Т.е. все преступления перечисляться не будут.
Читаем дальше по каждому обвиняемому.
Многие обвиняемые (не все) были признаны по 3 разделу обвинительного заключения полностью виновными.
Нигде не указано, что "за исключением катынского расстрела". Т.е. и за катынский расстрел в том числе.
В тексте приговора имеются обвинения в расстреле поляков, без конкретизации, что катынский расстрел не входит в эти преступления.
В частности приводятся слова Гитлера от 1943 года об участии СС в "расстреле «тысяч видных поляков»", без указаний что это не про Катынь.
Короче говоря никаких указаний на то, что данный пункт обвинительного заключения исключен или не был доказан нет.
Ну и кто тогда ревизионист и конспиролог?
>Не придется. Потому что я читал документы НТ, в отличие от.
Тогда вы без труда укажете, где в приговоре указано, что данный эпизод исключен из обвинения.
Re: А вы... - Alexeich13.08.2024 13:43:39 (25, 324 b)
