ВИФ2 NE

	От	Prepod
	К	apple16
	Дата	01.08.2024 22:30:45
	Рубрики	Современность; Армия;

Re: А кто сказал, что это будет эффективно?м

>Там есть различные классы рисков и у большинства они низкие.
>Более менее рискуют расходные люди, которые осуществуют запуск БПЛА. Это техники самого низкого разбора - водители фактически. Даже у них риски на уровне тыла батальона - отнюдь не такие как в первой линии. Сами летчики вообще на уровне штаба бригады рискуют те никак.
Едва ли здесь есть отличия от ротных/батальонных дроноводов. Но у броговоловтв БЛАшных полках шансов выжить всё де больше. Сугубо статистически. Он не сидит на одном месте. Он приехал, дал, качественное усиление и уехал на другой участок. Нахождение в опасном месте у него менее продолжительное. В частях РГК воленс/ноленс текучка меньше была. Если это, конечно, не штурмовые подразделения ИШБр, которые сточились на Миусе, потом сточились на Перекопе, потом…. и так до Берлина.
>Если создать часть, она будет быстро и неизбежно набита "своими людьми". Упоротые в беспилотную авиацию будут составлять незначительное меньшинство. Эффективность этой структуры вполне быстро упадет до обычной эффективности частей ВСУ.
Эффективность не в том, что в управлениях полков и батальонов сидят энтузиасты беспилотного дела. Эффективность в массировании. И в том, что и низовые подразделения, и управления, приобретают опыт. В полках/боигадах/дивищиях/корпусах РГК не сплошь энтузиасты своего дела приходили. Но специфический опыт приобретался. И уже после третьего перемещения на новый участок батальон/полк будет работать как часы.
>Может быть сначала будет чуть бодрее, если на командные должности выдвинут специалистов, но это вряд ли. Командовать то должен бравый кавалерист, а не вот эти шпаки с паяльниками.
Там толпа БЛАшных комбатов с маникюром и в шляпках. С опытом. Прямой аналог с танковыми комбригами. Было из кого корпусных командиров рекрутировать. А у шумеров главком по беспилотью всего лишь полковник. Ему расти надо.
>Правильная структура это отдельные команды и штаб на 5-7 команд.
>Это рота. Они эту стадию прошли в 22 году. Как минометные роты в полках и ПТДн в дивизиях РККА. Хорошо, но мало.
>Никаких промежуточных менеджеров среднего звена.
Куда ещё промежуточное щвено втыкать? Они и убрали взводное звено. Комроты рулит тем что Вы называете команды.
>Штаб погруженный в беспилотную авиацию естественно. Те как у них раньше и было примерно. Но это масштабировать тяжело. Если нужно 1000 команд, то люди в них пойдут неизбежно похуже, а командование обязательно посетит идея как-то все это структурно оформить и посадить промежуточные штабы чтобы самим ничего не делать (tm), а только отчеты собирать.
Штаб может быть погружен хоть во флотскую тематику. На вторую/третью итерацию въедут в специфику. Это вопрос квалификации. Либо штаб сможет увязать действия этих гоп-компаний в единый замысел и нарезать им задачи, или не сможет. Всё равно мануалов по беспилотной войне нет. А штаб, и них, и у нас, это батальон. И они наделали батальонов, накопили опыт. Там ещё и обмен опытом налажен, о чем по ссылкам написано.
>Проблема низкой вовлеченности участников при масшатбировании решения так не решается. Плюс коррупция, плюс непотизм.
А его не надо масштабировать. Свойство системы не дождествкнно совокупности свойств всех элементов системы. Полк это не масштабированная рота. Надо понимать что роты могут, а что нет. И ставить им задачи, контролировать, координировать, обеспечивать и пр. Для этого нужно военное образование и квалификация, включая опыт. Дроновод, сколь угодно даровитый, этого не сможет.
>____________

>Можно на примере ствольной артиллерии это посмотреть. Сначала мастер сам делает пушку и чуть ли не сам стреляет. (это как сейчас). Потом масштабирование и унификация с неизбежным проседанием эффективности конкретного орудия и тупыми шаблонными действиями. Потом Бонапарарты всякие, которые за счет понимания как это все работает гоняют ссаной тряпкой остальных.
Нет. Никто в здравом уме и твердой памяти не ставил пушкарей командовать пушкарями. Великий государев наряд и Пушкарский приказ управлялись военачальниками и администраторами и работали в рамках общего стратегичечкого/оперативного/тактического замысла. Тем более крепостная и осадная артиллерия в формациях поменьше работала под руководством тактических командиров. Которые могли проникаться пушечным делом. Потом стали учить артиллерийских офицеров. А не повышать пушкарей. Потому что фигачить из пушки и управлять огнем это разные скилы.
>А закончилось все частями, штатами и неким средним уровнем. У кого больше стволов, тот и победил. С точностью до высокоточных боеприпасов. Боги войны не нужны - пять расчетов среднего уровня эффективней одного очень хорошего.
Закончилось всё тем, что артиллерию стали массировать, а по мере роста могущества и дальности орудий дошли аж до корпусов. Но это случилось именно потому что появились обученные офицеры, способные управлять огнем больших масс орудий.