>- Это не так. Даже ВСУ в части обеспечения беспилотниками и их использовании на поле боя оказались способными к гибкому реагированию на изменяющуюся ситуацию. А страны НАТО бегают с системой открытого приказа (mission command, Auftragstaktik), которая по сути модифицирует механизмы принятия решения, ограничивая негативное воздействие иерархичности. Если проблемы пытаться решать, то она решаема.
Это когда нет ресурсов и нужно что-то придумывать и выкручиваться.
Когда ресурсы появляются, тут же изобретают какую-то уставную хрень и убиваются об стену, как в контрнатуплении 2023. Воплей о неэффективном использовании было немало.
Проблема со всеми этими отдачами инициативы вниз в том, что масштабирование крайне нетривиально. Одно отделение спецназа сколько угодно может быть эффективным. А как побольше, так сразу я начальник - ты дурак и посыпалось все.
Ну и строить что-то с громадной текучкой кадров сильно сложнее чем на гражданке.
______________
Есть вот мнение что поскольку СВО это война малых групп и наработанные после ВОВ уставы оказались бесполезны в условиях господства беспилотников на поле боя, то можно применять новые методы и подходы. Но не лайтово как mission command, а сразу правильно так, как это работает в других отраслях.
Есть группа до 10 человек. У группы есть сильная общая мотивация, есть высокий уровень доверия внутри и есть квалификация позволяющая решать задачи.
А все остальные, включая полковников и генералов обеспечивают эту группу всеми необходимыми ресурсами и не мешают работать. Те перевернутая иерархия - главный, тот, кто работает, а не тот кто руками водит вдали от переднего края.
Дроны и снаряды например тратятся по заявкам рядового участника группы и не требуют согласования. Понятно что есть логистика и есть общее целеполагание и они никуда не денутся, но тактически вот так.
Все равно немотивированной толпой наступать бесполезно. Все традиционные армейские ритуалы (шагистика, построения, хозработы) пусть делают те, кто в штабе сидит.
По деньгам понятно, что штурмовик ценнее полковника и выслуга лет не важна, а важны компетенции, которые легко объективно оценить.
Но для подобных штук замены министра обороны мало. Он по поводу денег больше чтобы навести экономию, а не по поводу воевать. Тут нужны войска нового строя и даже не ЧВК (которое конечно сильно гибче, но родом все равно из армии).
С другой стороны, а кто такое может построить? Американцы в кризисе - у них гендеры. Европейцы не субъектны. Китайцы традиционны. ВСУ на грани поражения из-за ухода спонсоров. Некому в общем. Поэтому и смысла что-то продвинутое собирать нет.
Побурчат побурчат и снова начнут строем ходить и стенгазеты рисовать.
ну что за... - Паршев29.07.2024 23:57:47 (112, 246 b)
