>>Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.
>
>Вменяемое большинство имеет а) достаточно мало механизмов для воздействия на невменяемое меньшинство в состоянии военного положения, б) проблема селекции "коллатерал дамейдж"/теракт никуда не девается.
То есть вы подтверждаете что Украиной управляет невменяемое меньшинство?
Спасибо.
б) В упомянутом мной случае все совершенно очевидно. Нет и не было проблем определить военное преступление.
>>Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством?
>
>Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное.
Вы иногда говорите нечто вполне вменяемое и внушающее доверие.
В данном же случае вы или бредите или лжете. Уничтожение противника на войне никогда убийством юридически не считалось и не считается. Как не считается убийством уничтожение вооруженного преступника.
Если вы лаже этого не понимаете, ваши речи просто профанация или осмысленная зашита украинского режима убийц.
>>Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели.
>
>Не записано. Но есть обтекаемый призыв "не увеличивать бедствий и страданий имрного населения", впрочем это лирика, но за эту лирику могут и повесить :)
Это относится совсем к другим случаям, а не к случаям обстрела военных целей.
Еще раз, может до вас дойдет. Расположенный рядом гражданский объект не может использоваться как защита военной цели
Размещаешь войска у больницы - потом не жалуйся.
>Предположение, что в автомобиле - законная цель, очевидно.
Предположение должно иметь доказательство. Никаких доказательств украинская сторона не приводила и привести не могла. Потому что не было их. Просто визжала и визжит что этого не было и быть не могло.
Ваша упорная защита очевидных убийств наводит на мысли.
>>Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы.
>
>Признать любой удар по гражданской машине военным преступлением? Ну то такэ, как я уже писал, ВС РФ гораздо больше фрагов в гражданских машинах (домах, общественных зданиях) набило,
Простите без обид вы кто? Дурак или провокатор? Нет ни одного умышленного удара по гражданским людям со стороны ВС РФ
Это все коллатерал дамидж. Побочный ущерб.
Доказательство простое. Если бы был хоть один такой - уже был бы выписан ордер со стороны погрязшего в защите Укранины МУС. Но их нет ЗА ВЕСЬ КОНФЛИКТ НИ ОДНОГО, значит их и не было.
Я же вам могу приести с десяток таких ударов дронами укрорежима.
>>По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.
>
>Именно, умышленное а наша "фракция упоротых" однозначно записывает все инциденты с гражданским со сторны ВСУ в "умышленные", а обратные - в "коллатерал дамейдж".
Кто такие "фракция упоротых" и при чем тут они? Вы же сами только что говорили что такие фракции есть у всех на любой войне.
Я же вам говорю про конкретные убийства мирного населения со стороны ВСУ
>>Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.
>
>Я не говорю что несерьезно, я говорю - что не палочка-выручалочка для "обнуления" СЯС, по крайней мере на нынешнем этапе развития технологий.
Такого и я не говорил. Слишком дорого для этого. Но как дополнительный стимул не вмешиваться сойдет.
