От Романов Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 02.07.2024 23:03:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Значение Закона...

>>>>Главное в работе крупного руководителя - издание нормативных актов
>>>Сейчас так многие думают, даже в книжках пишут. И в указах президента про такое есть. Только это не правда.
>>>Руководство как издание нормативных актов (а равно актов ненормативного/директивного характера) в современном государстве есть способ перекладывания отвественности на нижестоящие (или формально вышестоящие) инстанции.
>>>В СССР никому и в голову бы ни пришло издавать закон СССР потому что наркому так удобнее. Сейчас ФЗ для облегчения жизни министра/замминистра это норма жизни. Пробить ФЗ через, курирующего Вице-премьера, аппарат Правительства, Администрацию Президента, Минэк, Минфин и ещё кучу инстанций (Госдума не в их числе, в этом она от ВС СССР мало отличается) более выгодная стратегия чем принимать на своём месте конкретные управленческие решения и нести за них ответственность. И все вокруг считают это нормальным.
>>>Минобороны даже не скрывает, что платит мобилизованным деньги, чтобы перевести их на контракт и выполнить план набора контрактников. И всем зашибись. Есть КиПиАй, министр с замами его достигают имеющимися средствами, не исключая указы Президента. А что не так-то?
>>>Пробил Указ/Закон и ты в домике, ты не при делах, ты в самом крайнем случае - невинная жертва решений, принятых на высших уровнях. Но не тобой, нет.
>>>В СССР Закон СССР, Постановление ЦИК и СНК/ Указ Президиума ВС силой закона это штучный товар. Его могли обсудить лично с тов.Сталиным. И для тов. Сталина это была не рутина (все согласовали, никто не возражает, ну и ладно), а важный документ политического значения. И принимали их с конкретной целью, которую в самом акте русским по белому указывали, и писали языком, в общем случае понятном каждому.
>>>Это сейчас закон пишут бюрократы для бюрократов. А предмет регулирования едва ли в СССР 30-х залудил бы приказа союзного наркомата. И ладно бы просто бюрократы писали. Его пишут в жанре Приказ Минфина «О порядке учета товарно-материальных ценностей». Торжество Планового отдела. Государственный аппарат разговаривает друг с другом и с гражданами языком Клары Марковны, которая старший экономист, в отличии от Карла Маркса, который просто экономист. -) На юристов зря пеняют, они тоже живут в мире победивших плановиков. Я-то на этом жаргоне могу стихи писать, привык. Но вообще говоря такой стиль законотворчества не есть хорошо. Но он неизбежен, если цель минимум половины законов это облегчить жизнь конкретного вице-премьера/министра/замминистра.
>>Разговор о том, что реально управляют те, кто пишут правовые акты.
>Вовсе нет. «Пишут» правовые акты специально обученные люди, которым поставлена задача. Высшие руководители могут лично редактировать, или не делать этого. Но решение принимают именно они, а не юридическая обслуга (без обид, но такова социальная функция нашей профессии).
Это если руководитель понимает значение правовых актов, способен осмыслить проблему и знает, что надо писать. Если же он не способен и не знает, значит развития нет, а система в целом деградирует. Потому как "когда теория овладевает массами она становится материальной силой". А для ВС материальной силой является теория в голове у руководителей. Или не является.
> > С помощью того акта, с которого началось обсуждение ИВС отобрал власть в РККА у командиров и отдал партийным (кадровым) органам.
>Наоборот. Иосиф Виссарионыч принял решение, которое положили на бумагу. А потом он лично проверил, насколько верно поняли его мысль.
>Повторюсь. Сейчас Верховный, насколько модно судить, лично законы и указы не правит, во всяком случае об этом ничего не известно. Означает ли это что Верховный реально не управляет? Разумеется, нет. Это означает, что законами и указами президента сейчас регулируется то, что по предмету регулирования в 30-е соответствовало приказам наркомов союзных республик.
>Поэтому редактура воленс-ноленс не может вестись первым лицом лично.
В условиях многократного уплотнения информационного потока, в связи с развитием общественных отношений, на современном этапе это должны делать руководители более низкого уровня. Но все же руководители. К сожалению не видел я среди генералов концептуальных мыслителей. Очень хорошие исполнители все.

ignorare legis est lata culpa