От tarasv Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 02.07.2024 08:33:19 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: SHEPARD это...

>Полагаю, через пару лет он забыт не будет. Прямо наоборот - программа ускоряется.

Источник сведений про ускоряется приведете? Кстати JUCAS тоже ускорялся. И кто его сейчас помнит?

>Все крупные страны (или объединения) проводят сейчас глубокие исследования с "летающим крылом".

Летающее крыло не более чем средство. Глубокие исследования идут в области разработки ЛА с малой заметностью. Летающее крыло для этого подходит лучше всего.
И совет. Не пишите летающее крыло в кавычках, это устоявшийся за сто лет термин. Кавычки в данном случае 100% маркер гуманитария строчащего пафосные тексты для публики а не специалистов.

>Специфика XRQ-73 только в первом практическом переводе данной схемы на "мини-уровень".

Первое летающее крыло такой размерности полетело в 1940м. Из нового - прототип Нейрона был близкой размерности.

>Тоже касается турбогенераторно-электрических двигателей - интерес к ним будет только расти.

Турбо? PT6 весит 100кг Электротрансмиссия к нему 200. Если нет очень специфических требований, как например бесшумность как у чистых элекролетов, это решение рассматриваться не будет.

>Полагаю, что и в этой теме вы сядете в ту же лужу, как и со своими выступлениями по поводу "не особой нужности АФАР".

Ну и зачем вы врете? Все ведь лежит в архивах ВИФа. Сможете найти мое утверждение что АФАР не нужна - приносите ссылку. Ссылки на критику вашей невежественной чуши о том что, например, замена ПФАР на АФАР автоматически повышает помехозащищенность приносить не стоит. Ваше невежественное эго будет очередной раз выпорото математикой.

>Если по-простому сделать внешние подвески для вооружения (как с Предатором/Рипером-Байрактаром), проблем не будет.

Отсутствие РЛ малозаметности в конфликте высокой интенсивности загоняет MALE от ЛБС на дальность стрельбы ЗРК. Внешняя подвеска это Афганистан с Ираком в полный рост. Там РЛС ПВО не было. Бесшумность над своей территорией не нужна. Соответственно затея с электротрансмиссией теряет всякий смысл.

>Если внутренний отсек переоборудовать под сбрасываемое вооружение - то да, придется проявить конструкторское мышление. Но и не такие проблемы решались.

Вы видели компоновку XRQ-72. В XRQ-73 винты перенесли внутрь фюзеляжа. Для размещения приличного размера отсека вооружения остается только выхлопная труба ДВС она же глушитель и теплообменник. Оптические и даже миллиметровые ГСН обмазанные сажей работают из рук вон плохо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)