>>0. "На высоте 15-20 тысяч метров" аэростат не подвесить. На такую высоту летают свободнолетающие стратостаты почти без полезной нагрузки. Необходимость нести трос сокращает высоту подъёма до километров.
>
>Вообще-то можно запустить и со вполне приличной нагрузкой. (Что делали в 30-е, и на более солидные высоты). Но то что он сволочь "парит где хочет", конечно, проблема. Разве что по китайскому образцу, пускать по маршрутам с известным направлением ветров на больших высотах (кстати весьма стабильными и предсказуемыми).
Ещё раз. Речь об аэростате наблюдения. То есть висящем на одном месте, а это трос. Каждый метр троса сколько-то весит. При этом с ростом высоты падает плотность воздуха, а с ним и подъёмная сила (на высоте 11 км она 22% от приземной). Свободноплавающие могут летать и выше, за счёт увеличения объёма и снижения нагрузки (рекордный был впятеро больше "Гинденбурга", поднявши одного человека).
>>2. Неподвижная крупноразмерная мишень. Сбивается огнём полевой артиллерии, тем более зенитным.
>
>А вот это большой вопрос. Если действительно стратостат. Опупея с китайскими стратостатами над США кагбэ намекает. Да хоть и собьют, мероприятие по сбитию может оказаться дороже агрегата со всей начинкой что, опять же, показывает американский опыт. Пусть жгут керосин и шмаляют С-300, наздоровье. А если еще и десяток макетов с каждым действующим запустить, то "вечер перестанет быть томным".
Там не решались сбивать. Вообще же это задача не для С-300, а для самолёта.
