>>Вообще-то летающее крыло выигрывает у классической схемы по скорости и дальности (при тех же энергозатратах), по горизонтальной маневренности, по способности к планированию, включая плавность полета, что хорошо для работы камеры, по скорости сваливания и даже по длине разбега при взлете. Это также наилучшая схема для снижения заметности. То есть схема оптимальна по множеству ключевых параметров.
>
>на авиафоруме
>вам там подробно с cx/cy и Рейнольдсом обьяснят что к чему.
>P.S. извините - а вам такой прототип как "жужелица" не известен ?
По моим личным наблюдениям, российские военные форумы неуклонно вырождаются, как и все прочее, и там все труднее отфильтровать дельное от мошеннического пузомнапирания.
Вот прототип того, что я имел в виду, к сожалению, немецкий (макс. 600 кг, вкл. 200 кг полезной нагрузки и 240 л топлива, при 100 лс Rotax 912 iS2 показал на испытаниях макс. скорость 270 км/ч и способность продержаться в воздухе 24,4 ч при 140 км/ч - 3417 км, 0,984 л/ч) - https://www.youtube.com/watch?v=QJQeVtM6oZk , https://www.youtube.com/watch?v=XwSHYDTe7II&t=56s
Можете, с такими же, утверждать сколько угодно: "такого не может быть, потому что не может быть никогда", но я предпочитаю верить своим глазам, а вашим тусовкам, извините, никакой веры давно нет.
