>>Дело все в том, что 27 миллионов это не потери "своего коренного" населения. Это потери с новыми территориями.
>
>Начать с того, что эти 27 млн. вообще не "потери", а оценка демографического дефицита, непонятно как сделанная и отчаянно критикуемая многими профессиональными демографами. Но что прозвучало из начальственных уст становится истиной ...
Если бы это был именно «демографический дефицит», к подсчетам не было бы претензий кроме завышения довоенной численности населения.
Было на начала войны минус стало на конец войны равно потери в войне. Но вычитали не из реальной численности на начало войны, а из потенциально возможной численности населения в 45 году «если б не было войны».
