Re: Вот таков...
>>>>Очень просто. Берем Ваше заявление и меняем в нем буквально одно слово:Невозможно доказать, что, если бы события развивались по другому сценарию, исход кампании был бы более менее благоприятным для Наполеона и его армии.
>>>
>>>Да, и это невозможно доказать. Имеем два недоказуемых мнения. Какой смысл их рассматривать, я не понимаю.
>>
>>>Это всё к тому же: какой смысл рассуждать, "что было бы, если бы", если у нас нет возможности доказать, что в том или ином случае был бы такой-то и такой-то результат.
>>
>>Вы уж как-то сами с собой определитесь: или "какой смысл рассуждать, "что было бы, если бы", если у нас нет возможности доказать, что в том или ином случае был бы такой-то и такой-то результат." или Самую большую ошибку в этой кампании он совершил ранее - слишком долго просидел в Москве.
>
>Ошибка в виде слишком продолжительного сидения в Москве очевидна:
Ошибка в виде сидения под Малоярославцем не менее очевидна, но ее Вы рассматривать почему-то не собираетесь.
>>>Да. Но непонятно, почему тот факт, что Наполеон не дошёл до Калуги, преподносится как его фатальная неудача и как грандиозный успех Кутузова.
>>
>>А мне непонятно, почему тот факт, что Наполеон действовал так, а не иначе, преподносится, как заранее разработанный план, которого оный Наполеон неуклонно придерживался.
>
>Кем преподносится?
Например, гражданином Joker-ом.
>>>>Это все исключительно Ваши фантазии ( особенно про контроль всего и вся русскими), которые к тому же касаются только варианта без захода в Калугу.
>>>
>>>Нет, фантазии - это рассуждения о том, как Наполеон прекрасно провёл бы свою армию по неразведанным и неконтролируемым дорогам,
>>
>>Наполеон вполне провел такими дорогами свою армию до Москвы.
>
>Тогда он наступал со свежими войсками, а его армия могла делать остановки и рассылать фуражиров.
А тут можно высылать фуражиров вперед по ходу движения.
> И он шёл по самой лучшей дороге, которая только была в тогдашней России - по новой большой дороге Смоленск-Москва.
После его прохождения данная дорога вряд ли может дальше считаться таковой.
>>А тут время как минимум разведать окрестности якобы контролируемой французами территории вполне можно было.
>
>На это потребовалось бы время.
Время у Наполеона было.
> Разведывательные отряды сталкивались бы с противодействием отрядами русских партизан.
Ничем не отличается от похода по Смоленской дороге.
>>>и как русские крестьяне из окрестных сёл сами выносили бы французам продовольствие прямо к этим дорогам.
>>
>>Т.е. Вы считаете, что отступать по полностью разоренной местности, где не то что тебе никто ничего не вынесет, но и реквизировать нечего, полезнее с точки зрения обеспечения армии продовольствием гораздо выгоднее? Ну ок.
>
>Если по этой полностью разоренной местности проходит лучшая в стране дорога, и на ней находятся города с гарнизонами, и все мосты в сохранности - да, это более выгодный путь отступления.
1. Эта дорога была лучшей в стране до прохода по ней двух армий к Москве.
2. Так и на остальных дорогах мосты в сохранности. Это не говоря уже о том, что при желании французы очень быстро возводили новые мосты.
>А что касается продовольствия, то перед выходом из Москвы Наполеон приказал войскам иметь при себе продовольствие на 20 дней.
В реальности для похода по разоренной местности этого не хватило. Так что вполне возможно как раз подразумевался поход по неразоренной местности с дополнительным продовольствием.
>>Чепуха - это Ваши приписывания мне Ваших фантазий про "русских крестьян. выносящих продовольствие"
>
>Это называется "утрировать".
Нет, это называется попыткой применения приема Imago по Чапеку. Не слишком удачная, но тем не менее.
> А вот заявления вроде "отступление в чужой стране в условиях, когда вражеская армия идёт по пятам, ничем особо не отличается от наступления" - это чепуха.
Что является чепухой я Вам уже рассказал Выше.
>Сейчас с ходу не припомню, кто сказал ещё в XVIII веке: "Легче при наступлении форсировать реку, на другом берегу которой находится противник, чем форсировать такую же реку при отступлении, когда противник преследует."
1. В XVIII веке ничего подобного походу Наполеона 1812 г. вообще не происходило.
2. Вот как вспомните, кто это сказал, тогда и приходите...
