От sas Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 06.06.2024 11:06:05 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: Я с...

>>>>разумеется такая возможность у него была. Собственно, такое отступление в принципе ничем особенным не отличалось бы от летнего наступления на Москву.
>>>
>>>А вы в курсе, сколько человек Наполеон потерял при наступлении на Москву?
>>
>>В курсе. Я также в курсе, что это все происходило в попытках догнать и навязать сражение русской армии. Здесь же впереди никакой армии нет.
>
>Зато сроки поджимают, потому что "зима близко", а противник идёт по пятам, причём сражаться с ним нет ни времени, ни желания. Наступающая армия может остановиться и разослать фуражиров в стороны от пути следования, отправив вслед за отступающим противником только авангард. Отступающая и преследуемая армия так делать не может, потому что ей тут же придётся сражаться, а тут уже не до разбрасывания войск на фуражировки.
Отступающая армия может выслать фуражиров вперед по ходу движения.

>>> Бóльшая часть потерь - небоевые (больные, отставшие, дезертиры).
>>
>>В то время большая часть потерь всегда небоевые.
>
>В России небоевые потери были необычайно высокими.
Вы можете это доказать?

>Так что на обратном пути Наполеон в любом случае потерял бы около половины имеющихся войск даже без серьёзных сражений, если бы пошёл по "неразорённой" дороге, причём потерял бы всю кавалерию, учитывая, что лошади были уже не в том состоянии, как летом в ходе наступления, а в гораздо худшем.
в реальности он потерял вообще всю армию вместе с кавалерией. Чем потеря половины армии хуже потери всей армии мне непонятно.

>А скорее всего потерял бы больше людей,
Это надо очень сильно постараться. чтобы потерять больше людей, чем в реальности.

>потому что затратил бы на этот марш ещё больше времени, чем в реальности (путь длиннее, дороги хуже, мосты уничтожены).
Дорога не разорена, и не разбита движением крупных масс войск, имеется возможность добыть дополнительное продовольствие, никаких уничтоженных мостов не наблюдается.


>>>
>>>Думал, изучал обстановку, дороги, в частности, дорогу на Медынь и Юхнов.
>>
>>Зачем так долго что-то думать и изучать, если, как тут заявляется, отступление изначально планировалось по Смоленской дороге?
>
>Где "тут заявляется, отступление изначально планировалось по Смоленской дороге"? Я же сказал, что Наполеон рассматривал разные варианты, из которых путь Москва-Калуга-Юхнов-Ельня-Смоленск был самым южным.
Т.е. южный путь, не смотря на все Ваши фантазии о том. какой он плохой, привлекал Наполеона настолько, что ему пришлось целых два дня потратить, чтобы от него отказаться.
>>
>>Т.е. Вы утверждаете, что несколько суток, потерянные между Боровском и Малоярославцем при ограниченном запасе продовольствия пошли французской армии только на пользу?
>
>Я думаю, что да, потому что Наполеон заставил Кутузова с основными силами его армии отойти от Тарутино почти к самой Калуге,
А я думаю, что нет. Т.к. на это "типа заставление" Наполеон потратил 5-6 дней, а запасы продовольствия у него были не резиновые. При этом расстояние между армиями скорее уменьшилось, чем увеличилось....

>и там Кутузов засел в этих Полотняных заводах и ждал, что предпримет Наполеон дальше, так как он полагал, что Наполеон будет и дальше пытаться пройти в Калугу, а Наполеон тем временем уже вовсю отступал в почти прямо противоположном направлении.
Да какой "вовсю отступал", если он торчал под Малоярославцем?

>Таким образом Наполеон избавился от серьёзного преследования со стороны крупных сил русских войск по крайней мере на неделю, а на самом деле и больше.
При повороте на Можайск сразу по прибытию в Боровск, Наполеон добился бы того же самого только примерно на неделю раньше. Впрочем, как оказалось, "крупные русские силы" и не собирались двигаться строго за Наполеоном, предпочтя идти параллельно.