|
|
От
|
Nagel
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
04.06.2024 10:37:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Так можно...
>>Там было чем поживится, тем не менее голландское в Северной Америке захватили, в Африке захватили, но обширные территории Индонезии до Западного Ириана Голландии оставили.
>
>С тем же успехом можно поставить вопрос: а почему Англия не захватила Анголу и Мозамбик у Португалии (другого своего клиента с определенного момента), и даже оставила Гоа в Индии. Ведь могла, и легко. И Мадейру с Азорскими островами можно было бы прихватить - стратегические территории.
А зачем? Португальцы бы дали (и дали) в случае войны всё что надо.
>А чего она оставила обширный бассейн реки Конго бельгийскому королю Леопольду, ведь уже тогда нашли медные залежи Катанги, только половина досталась Северной Родезии, а большая половина - бельгийцам. Зачем? Ведь всё могли заграбастать.
Бельгия английский вассал с момента возникновения.
>Итальянцам тоже незачем было уступать Сомали (как раз между английскими Кенией и Сомалилендом, да и стратегический Аден рядом), и Ливию можно было передать зависимому египетскому королю, по примеру Судана. Не очень ценное имущество - но все же шерсти клок, и тоже могли себе позволить.
>Да и французам зачем уступили Марокко, могли бы тоже отжать при старании. Правда, Антанты бы не случилось, но ведь хватательный рефлекс важнее? И в других местах - в Фашодский инцидент 1898 г. можно было бы не идти на компромисс, а пойти буром и забрать восточный Судан с Убанги-Шари - аккурат между английским Суданом и английской же Нигерией. округлить и соединить владения. А также Мадагаскар, а также Таити, где вообще капитан Кук имел приоритет, но зачем-то сдали французам.
Ну так петушкам французам дали поощрительные призы. Антанта на носу, а тут обидятся и не захотят быть против немцев на английской стороне.
>Филиппины с Кубой отобрать у Испании еще до США, а также Канарские острова - неплохое было бы приращение. Нельсон на них было наехал неудачно, но ведь позже Испания была в кризисе, кто мешал воспользоваться моментом.
Они отобрали у испанцев дураков всю их империю в Америке, руками Боливара и креолов, и при скромной помощи английских легионеров в армиях сепаратистов. Причём, замечу, одновременно! Воевали руками самой Испании с Францией на Пиренейском полуострове. А Аргентина, Перу, Чили и т. Д. тут же упали в финансовую орбиту Британии. Уметь надо...
>И сами США можно было бы обкорнать в 1814 г. вместо нелепого перемирия, да и в 1862 г. момент был еще не вполне упущен.
Вопрос, почему вообще бритиши отпустили сша довольно спокойно, а с Францией воевали принципиально? Тайные связи колониальной элиты сша и британской?
>В общем, подмяли бы под себя всё, ограбили бы всех, и сели панувать единолично - как мриют нынешние мелкожлобские духовные потомки Гитлера.
Так они ограбили и сели. В итоге. Мистер Черчилль и история англоговорящих народов. Британская империя сохранилась по факту, только ушли не белые колонии, так эпоха сменилась. И центр не в слабой островной Британии а в могучих сша. Австралия, Канада, Новая зеландия связаны с сша теснейшими военными (пять глаз) и экономическими, культурными узами. Их армии это "национальные части" армии сша. А ещё у англосаксов в роли петуха - боевого холопа ФРГ, и всё НАТО в целом, япония, Тайвань и южная Корея, Филиппины, Колумбия. Они контролируют прямо или косвенно крупнейшие промышленные регионы, центры науки и культуры, транспорт по мировому океану, поток углеводородов из Персидского залива.
>Конечно, остались бы еще конкуренты Дойчланд с Рашей, но ведь ресурсов приросло бы - чисто арифметически.
>Но вот в Англии многоопытные и тонко чувствующие джентльмены рассуждали не так. Для кого-то глупо, а в их понимании - с позиций разумности и умеренности, здравого смысла и естественного права. Ощущали, когда можно и совершенно необходимо захватить, а когда лучше воздержаться, оставить какой-то кусок и соседнему участнику "концерта наций". Сознавали, что они вовсе не сверхчеловеки и их собственные управленческие и военно-полицейские ресурсы конечны.
>Лишили бы старого соседа Голландию её последней крупной и наиболее ценимой колонии. А это не просто сосед - в ней населения с четверть самой Британии и не худшего качества, с не менее развитой морской, судостроительной, торговой традициями. Вместо благожелательного нейтрала, а когда и клиента-союзника, получили бы непримиримого, мечтающего о реванше и "возврате похищенного" врага. Готового помочь любому английскому врагу. Морское крыло Второго, потом Третьего Рейха стало бы вдвое длиннее и втрое умелее и агрессивнее.
>Хорошо бы от этого было Британской Империи? Едва ли.