|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
04.06.2024 03:18:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А зачем...
>И? Это ответ? Объяснение вполне правдоподобное. зачем тогда была вся эта предыдущая риторика? Но на 1806 когда отняли Капскую колонию, Голландия нейтралом не была.
Нидерланды на тот момент были оккупированы французами (в частности, потому что англо-русский корпус в 1799 г. не смог помочь местному правительству) и имела марионеточную администрацию. В ответ англичане оккупировали не только Капскую колонию, но и Яву (в 1811-16 гг.).
Однако, когда Наполеона свергли в начале 1814 г. и началось восстановление прежних "дореволюционных" режимов, встал вопрос - дружить с Нидерландами как с клиентом или ограбить и превратить во врага.
Решили, что дружить с восстановленной Оранской династией Нидерландов лучше, чем выступать грабителем и узурпатором на Венском конгрессе. Поэтому в 1815 г. голландские войска сражались рядом с английскими при Ватерлоо (четверть союзной армии), а ведь могли бы сражаться и за Наполеона.
Капскую провинцию англичане не вернули - она не имела в то время экономического значения, но имела большое стратегическое значение. Позволяла контролировать морской путь как в английскую Индию, так и в голландскую Ост-Индию, а значит, надежно держать голландцев под контролем.
Но захват голландской Ост-Индии - совсем другое дело. Там за 200 лет плотно обосновались голландские торговцы и плантаторы, она приобрела жизненно важное значение для голландской буржуазии. Отнять её означало бы приобрести вечного и смертельного врага в соседних Нидерландах. Между тем, конкретно для Англии ничего жизненного важного там не было - уже имелись полные аналоги для всех колониальных товаров в Малайе, Цейлоне, Южной Индии, с возможностью расширения на Бирму и другие еще не занятые земли.
Поэтому Ост-Индию вернули голландцам.
>Почему бы не отобрать все стоящее?
Потому что английские правители, как ранее пояснено, были не дикие малоумные гопники и сознавали пределы своих возможностей, необходимость иметь союзников, партнеров и клиентов среди других развитых стран, а следовательно, умерять аппетиты. Понимали толк не только в военном и морском деле, но в политике и дипломатии.
Не хотели однажды оказаться в ситуации Николая 1-го в Крымскую войну.
>Толку от морской традиции Голландии было уже никакого.
Если бы в Нидерландах возникли острые реваншистские антианглийские настроения вместо привычного богатовекторного умиротворения - толк бы был. Не для Англии, а для любых её противников. Хоть для Франции или США, хоть для Германии, хоть даже для России в Крымскую войну (воевать за неё голландцы, конечно, не стали бы, но могли предоставить кредит и техническую помощь).