От Вася Куролесов Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 07.06.2024 01:02:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: "Украина нанесла...

>>Простите, если японцы были готовы к самоубийству, то почему после применения ЯО они сдались? Всё же шло, как по писанному - население массово умирает за императора в Хиросиме, затем проделывает это в Нагасаки. Почему сдались-то? Всё ж по плану.
>
> Ничего близкого погибшие в Хиросиме и Нагасаки японцы не проделывали. Самоубиться во славу императора лучше всего как камикадзе. Или быть убитым в сражении пусть и по-дурацки как с катаной против танка. Погибнуть от бомбы не держа в руках оружия смерть не почетная. К божественной славе императора она добавляет не больше чем смерть в постели от простуды.

Тогда надо было сдавать после огненных смерчей в Токио и проч. Однако не сдались.

>>Нет, не согласен. Я считаю, что с высокой вероятностью они посчитали бы, что где, там и три, после чего стали бы сворачиваться.
>
> Две бы точно не испугали.

Значит, испугали бы 3. 5. 10, наконец. Но как вы верно отметили выше, "Погибнуть от бомбы не держа в руках оружия смерть не почетная", вот и сдались бы.

>Если конечно оставаться в реалиях 42го где нет МБР и B-52. Какой-то там Рабаул и прочее на переферии. Потому что досягающих носителей у США нет.

Т.е., довод "в 42-м японцы бы не сдались, невзирая на ЯО" строится не на том, что у них ситуация на фронте лучше, чем в 45-м, а на технической невозможности это ЯО до них довезти. Но это же совсем о другом тогда.

>Американские солдаты должны оказаться на Тиниане, да и не только там, а по всей цепочке баз опираясь на которые можно до Тиниана дойти. Должны сначала разнести японский флот чтобы он не угрожал базам. И вот тогда две-три бомбы будут иметь серьезный эффект.

>>Только вот ЯО - это не демонстрация, это реально оружие массового уничтожения. Отношения США с КНДР резко изменились с момента, когда у КНДР проверяемо и достоверно появились ядерные заряды - о военном решении северокорейской проблемы с этого момента не идёт и речи. Надеюсь, вы не считаете, что США опасаются поражения от КНДР в конвенциональном конфликте?
>
> Ну и почему США не нанесли ядерный удар по КНДР в 2006м после первого испытания? Ведь было кристально ясно что ядерный потенциал КНДР тогда это только потенция.

Как минимум потому, что потенциальный ущерб был неприемлем. И ещй см. ниже.

>Вы же сторонник идеи что если не решается конвенционально, то надо срочно и решительно использовать ЯО.

... в военное время. Но между США и КНДР нет и не было на тот момент никакой войны. Американские солдаты не умирали под северокорейскими снарядами, американские гражданские не гибли в своих домах от северокорейских ракет.

>>Но в случае наличия ЯО только у одной стороны - очень недолгую.
>
> В тех условиях не сильно короче. ЯО без досягающих носителей можно повесить на стенку и любоваться. На 42й единственный доступный способ доставки ЯО...

Вы опять о технических моментах, которые к нашей ситуации никакого отношения не имеют и никак не доказывают, что в нынешних условиях до применения ЯО надо сначала поставить противника на колени конвенцонально.

>>Всё это замечательно, но Япония не сдалась сразу же, как стало ясно, что СССР не нейтрален.
>
> СССР престал быть нейтралом 9го августа.

Именно. Япония сдалась когда?

>>> Япония сообщила СССР что готова прекратить БД и начать переговоры.
>>Переговоры не есть безоговорочная капитуляция.
>
> Какая именно это уже шашечки. Япония была согласна прекратить войну по своей инициативе. Это не признание своего военного поражения?

Признание бывает разным. "Может замиримся на таких вот условиях? Ах, нет? Ну тогда воюем дальше". Понятие "безоговорочная капитуляция" не просто так появилось.

>>>>Это доктрина гарантированного взаимного уничтожения. А вот то, что западники на неё наплюют и ради престижа поставят себя самих на грань уничтожения - как раз фантазии.
>>> Еще раз, это интерпретация доктрины вами и не более того.
>>Ну изложите свою интерпретация.
>
> Существует единственный вариант использования стратегии ГВУ - удар всеми силами. В случае принятия такого решения РФ так-же будет уничтожена.

Стоп-стоп-стоп. Вы о чём вообще? Кто предлагает РФ наносить удар всеми силами (и вообще какой-либо удар) по ядерным державам Запада? Неядерная же Украина РФ уничтожить не может.

>Никаких технических предпосылок чтобы это не случилось нет. Вы думаете что руководство РФ готово к уничтожению страны ради того чтобы контроль над территорией Крыма и пары областей на востоке не могла оспорить Украина?

Ещё раз - РФ не воюет с Западом и не наносит по нему никаких ударов, коль скоро Запад не наносит их по РФ. Это вы РФ с Западом перепутали - это ему надо проявить готовность быть уничтоженным ради непроигрыша Украиной войны в случае, если из-за российского ядерного удара по Украине Запад решит начать войну против России.

> И надо заметить, насчет ожидаемой реакции руководства РФ это не мои слова, это ваши слова. Я только поменял существительные. Вы думаете что руководство РФ берсерки или таки нет?

См. выше. Вы запутались.

>>>Условия применения ЯО вы знаете. Иначе бы не пытались постулировать наличие экзистенциальной угрозы стране.
>>Условия применения ЯО против ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВЫ. ДВГУ не действует в отношениях между ядерной и неядерной державой.
>
> Следует ли вас понимать так что от Украины экзистенциальной угрозы нет и не было?

Не следует. Экзистенциальная угроза не исчерпывается только лишь ЯО.

>Какую же экзистенциальную угрозу вы собрались ликвидировать нанеся ядерные удары?

Такую, которое представляет собой враждебное государство, настаивающее на своём праве нас убивать - и делающее именно это.


>>> То есть предлагается удар по городам. Желание выместить на мирном населении противоположной стороны конфликта свое зло на руководство РФ которое не оправдало ваши ожидания пахнет очень плохо.
>>Что очень плохо пахнет, так это приписывание оппоненту выдуманных мотивов.
>
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3081560.htm в полной красе, нужен геноцид потому что 10 лет назад руководство РФ оказалось слишком робким чтобы довести дело до конца без него, хотя возможности были очень хорошие.

Некоторую часть пользователей ВИФа поразил странный недуг - у них пропал навык понимания прочитанного, зато появилась манера приписывать оппоненту то, чего он не говорил. Вы уже как минимум третий. Ну где там по ссылке про "выместить зло", "геноцид" и прочая лирика? Речь шла о победе в войне и прекращении гибели наших людей в ситуации, когда достичь этого конвенциональными средствами без крупных потерь не представляется возможным.




Но если у вас ихтамнеты вместо ВС РФ это безусловно происки Запада то не смею мешать.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)