|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Вася Куролесов
|
|
|
Дата
|
28.05.2024 11:59:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А есть...
>>Есть ещё логика больших чисел. Как вы здесь рядом справедливо заметили, 2 против 60 имеют мало шансов на успех.
>
>Это если играть строго по правилам тех, у кого 60. Я именно что предлагаю по ним не играть.
И не только вы. На днях посмотрел трейлер "Министерство неджентльменских дел", в котором запомнилась фраза: "Гитлер не играет по правилам. И мы не будем!". Почему-то подумалось, что фраза эта обращена не только в прошлое.
>Перефразируя, "страны есть богатые и бедные, но академик Курчатов уравнял их шансы". Именно поэтому мы сейчас обсуждаем не радиоактивные руины на месте Москвы, или там штурм Белгорода ВСУ, а как успешнее унасекомить Киев - хотя на стороне Киева 60%.
Шансы в действительности уравнялись только при Леониде Ильиче, когда соотношение экономических потенциалов было не 2 к 60, а где-то два к трём или четырём.
>Что вы говорите! Вот союз Финляндии (0.2% мирового ВВП, население 5.5 миллионов) с 60% её идентичность и место в мире никуда не дел (даже упрочил), а союз РФ с Китаем непременно российскую идентичность ликвидирует.
Финляндия - маленькая страна, никогда не была великой державой, осуществляющей имперскую политику, и при этом один из важнейших факторов её успеха в послевоенные годы - нейтральное положение между Западом и Востоком. Что касается великих держав, то ВМВ даёт весьма показательные примеры когда более слабый союзник, стартуя с формально равных отношений по ходу войны оказывался во всё большей зависимости от более сильного вплоть до полного подчинения (Италия при Германии) или роспуска империи и переориентации доминионов на нового лидера (Великобритания при США). В этих обоих примерах соотношение экономик был всего-то 1 к 3-4, т.е. разница в разы, но не на порядок.