|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 17:23:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
САУ САУ - рознь.
>Я в прошлой ветке пытался поднять вопрос о сопровождении пехоты, но мне ответили дескать не о тех САУ речь.
ну да.
>А вопрос вот в чём. В нашей армии был принят подход "самоходка - плохой танк". И вообще-то использование САУ для сопровождения пехоты считалось уместным только при отсутствии танков.
Вы забываете еще об одном аспекте - танки тоже требуют наличия артиллерии сопровождения.
>А между тем немцы специально придали САУ пехоте для сопровождения.
_штурмовые_ САУ
>Кроме того их штурмовые САУ (не считая Фердинанда конечно) не отличалист каким-то запредельным бронированием и имели его на уровне танков.
верно. Но при этом удешевляли производство таких машин (по сравнению с танками)
>Понятно конечно, что немцы упирали на то, что штуга из трёшки имела пушку мощнее, чем тогдашняя трёшка.
... а штуг-42, мощнее чем четверка :)
>Однако и нашим ни кто не мешал использовать например СУ-122 в этой роли.
Так и они использовались тоже.
Если же речь про СУ-76 то не забывайте, что она выпускалась на мощностях, на которых танки (средние) было выпускать нельзя.
Некоторый аналог у немцев - "веспе", "бизоны" и "мардеры".
Два типа разных и более узкофункциональных машин.
И у нас СУ-76 - одна но универсальная.
>В общем если вспомнить те-же "На войне как на войне", самоходчики требуют идти за танками по уставу. В противном случае считьается, что САУ используется нештатно и потери будут повышенными, а между тем немцы всю войну сопровождали пехоту штугами и не кукарекали.
Не забывайте что конкретно в том бою они атаковали _танковую_ часть немцев.
Т.е самоходчики предполагали действовать в сосответствии с тактикой борьбы с танками, а не с тактикой атаки пехотных позиций.
>С уважением tsa.