|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
denis23
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 17:05:37
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Политек;
|
|
Денис вы задали умный и грамотный вопрос и сами почти ответили на него
И снова здравствуйте
>>> На хрена продолжают строит паромы водоизмесчением 30000
>>> тонн которые потенциално опасны во время шторма.
ДЕНЬГИ деньги деньги. Все упрается в них. Такой паром экономически эффективен и удобен для автопассажиров, которым не приходиться ожидать долго на причале погрузки разгрузки. Аварии и катастрофы сравнительно редки применительно к числу перевезенных пассажиров (а это миллиарды человек в год по миру) и грузов (миллиарды тонн) по доходности хорошая паромная переправа сродни торговле наркотиками. Сколько там стоит семиминутный рейс "фэйри" через Гудзон в Америке, кто то мне говорил что два бакса с рыла...А сколько рыл в день???
Зато когда случаются катастрофы морских паромов - результаты ужасают. На "Донне Пас" погибло за 15 минут почти втрое больше чем на "Титанике" и никакого Ди Каприо... Но это окупается высокой дохожностью, даже за страховку пассажир платит из стоимости билетика, и страховые общества охотно страхуют морские паромы. Суммы выплат в среднем меньше чем доход от продажи билетиков (то же самое справедливо и для авиации).
>>Пассажиры на паромы (безусловно, весьма опасные) билеты покупают?
>>Страховые компании их страхуют?
>>Значит всё в порядке.
Именно так увы. Знаете когда в 1984 или в 1985 приняли нормы безопасности судов для перевозки СКОТА (и там требования к непотопляемости выше чем у паромов для перевозки ЛЮДЕЙ) наверное многие задумались о том что в консерватории надо что то менять. После гибели "Эстонии" собирали комиссию "ллойда" - было много трепа крика и обвинений в стиле "все 3,14до расисты а я Д Артаньян" но ничего серьезного не приняли и отделавшись косметическими мерами навроде установки видеокамеры постоянно смотрящей на замок лацпорта. А в мире существуют на ходу более трех десятков паромов ей практически однотипный и сотни подобных.
>Есл ты - не дай бог оказешся на тонусчем пароме - тебе страховой полис поможет? У пассажиров йест выбор? Ктстати, таких компромиссов как в судостроении в области безопасности в авиастроении не делает никто. Я когда шлюпку с Естонии увидел мне чут плохо не стало...особенно по сравнению с теми "танкерными" которымия в свое время ползовался...
Абсолютно верно. Хороших шлюпок на пароме почти не найдешь, стационарных спасательных плотов или надувных большого обьема то же поискать. Что бы увеличить остойчивости снижают "верхний вес" однака, а делать шлюпки как на авианосцах в подпалубных нишах - это же снижать объемы для отсека с автомобилями (обычно исходя их трассы и портов габариты паромов (длина ширина осадка) жестко задана, и приходиться извращатьтся в данном обьеме строя заместо корабля эдакий высокий параллелипипед (это же относиться и круизным судам нового поколения, с которымси пока тьфу, тьфу не было еще серьезной катастрофы, я когда на какой нибудь "Краун Одиссей" смотрю мне СТРАШНО подумать что с ним может случиться...
Интересно СКОЛЬКО еще надо погибших паромов и людей????. А кроме катастроф есть кучи аварий. Эти "параллелипипеды" несмотря на все подруливающие устройства, суперкавитирующие кормовые гребные колеса, соосные винты регулируемого шага и прочие без дураков ЧУДЕСА современной машинерии из за своих рубленых колуном обводов и плоского днища регулярно натыкаются на пирсы, молы причалы, другие суда, садяться на мели , наваливаются друг на друга и т.д. С очень высоким по сравнению с другими судами процентом аварийности.
Нет кажется никогда никому ничего не надо, судостроение было всегда несовершенно, но нормы и ПРАКТИКА конструирования судов 50-х годов 20го века кажется дала уждачные и надежные образцы (конец 40=х начало 60х наверное "Золотой век" сбалансированного судостроения) но топливный кризис и арабы все опошлили :-(((((
>>Это общая проблема стоимость вс безопасность.
>>Оффтопичная, кстати :)
Что наша жизнь? (кстати в редакции А.К.Толстого вопрос ответа не ИМЕЛ).
Именно трагедию Эстонии усугубила недостаточная сплаванность экипажа. Они сделали ВСЕ что предписывал им долг но увы не имели достаточного опыта и знаний для предотваращения катастрофы (на однотипных немецких паромах аварии замка крышки но эстонцев о подобном случае никто не информировал и так далее...) и возмождностей для эффектиной борьбы за живучесть , отдачи спасательных средств и посадки на них пассажиров. А это уже общая беда практически всех паромов и конкретная ВИНА тех кто признал паром в таком состоянии годным к плаванию в конретных условиях.
С уважением ФВЛ