|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 23:23:50
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Ре: Для ДМ....
>>1) На Хасане и Карельском перешейке ТБ-3 уже давно устарел и не мог решать стратегических задачь.
>
>Почему? Что конкретно ему мешало в 1940 решать стратегические задачи над Финляндией?
А какие стратегические задачи над Финляндией мог бы решать ТБ-3? Можеть разрушать мощную финнускую военную промышленность? :-) ТБ-3 на Карельском перешейке нужен был прежде всего на линии боевого соприкосновения, где он мог сбрасывать тяжелые бомбы на укрепления линии Маннергейма. Там их и использовали. Задачи же в оперативном тылу финнской групировки лучше ТБ-3 могли решать ДБ-3. Стратегических же задач в стране Суоми с лупой сложно было сыскать.
>>2) Как эти машины решали стратегическую задачу сдерживания раньше, когда еще не устарели, я процитирую:
>
>Я это читал, спасибо. К сожаелению нельзя это принять как иллюстрацию "решения стратегической задачи сдерживания", поскольку текст не опирается на японские источники, и реакция Японии на эти действия нам неизвестна.
Видимо японские мнения и планы взяты автором из старых подшивок газеты "Правда"?
>> Вот скажем японцы в середине 30-х считали что Токио со всею его промышленностью для ТБ-3 достижим
>
>Непонятно только с чего ты решил, что японцы так считали.
А с чего ты решил что японцы так не считали? у тебя есть основания не верить приведенным автором мнениям? Автор выдумал всех этих Катаок и Хирот?
>Фактически же Япония лежала за пределами радиуса действия ТБ-3.
Т.е. не было никакого полета шестерки ТБ-3 над Кюсю 20 мая 1938-го года? Или ты считаешь что настоящаяя досягаемость это только когда цели находятся в пределах досягаемости с аэродромов на территории страны владельца самолетов? Ну тогда будем считать что армады B-17 над Германией и B-29 над Японией только почудились немцам и японцам. Ведь радиуса действия ни B-17 ни B-29 не хватало для того что бы дотянуться с аэродромов на территории США до Германии и Японии соответсвенно. :-)