>>тактика скорее всего
>И всех одна и та же тактика, где приняли 6,5-мм винтовочный боеприпас.. какая координация решений однако..
так все выросли на одном и том же корме
>>Если бы в 1890-м была тактика штурмовых действий то и 5.45×39 был бы достаточен, и даже кольт под 5.45×39.
>Вы забыли о существенном довеске, сократившем поле боя пехоты до 1000-800 м - это мощная огневая поддержка артиллерии, бронетехники и авиации, наличии мощных пехотных систем оружия типа минометов и гранатометов. Без всего этого разгула огневой мощи все что есть у пехоты это станковый пулемет, поэтому калибр и мощность боеприпаса критичны. И в этом плане 5,6-мм малоимпульсные боеприпасы, не дающие возможности вести эффективный огонь на дистанции свыше 300-400, поражение целей даже за легкими препятствиями и соответственно конницы, совершенно не подходят для подобного тяжелого оружия пехоты.
скорострельная артиллерия сократила, на сотни и десятки метров, и она появилась в целом одновременно с "7,6" с бездымным порохом
Восторженные подсчёты как шрапнель из скорострельных пушек будет истреблять плотные массы пехоты, ровесники тактики груповой стрельбы скорострельными винтовками на пару км по плотным массам пехоты.
Станковый пулемет и винтовка под 7,62х64 получается были уже на момент создания необходимы только в виде качественного усиления.
