>>Есть разница. Обсуждаемая концепция именно имела в основе глубокую и разреженную оборону, при преодолении которой ударной группировке будет нанесено огневое поражение.
>>На деле мы имеем ситуацию схожую с ПМВ - атакующие уничтожаются на подходе и перед передним краем.
>
>Так ведь одно другому не мешает! Я пока все не прочитал, но я не увидел у Богуна утверждения, что бронетехника будет поражаться ПТРК только в глубине обороны. Он пишет и про уничтожение перед передним краем. Просто разреженные порядки "заманивают" атакующего, пойти по пути наименьшего сопротивления, войти в промежутки между ВОПами, подставляясь под фланговый удар ПТРК.
Уч. Богун описывает американо-германскую тактику придуманную для ЦЕ ТВД в 70-е. Для холмистой, среднепересечённой, с обилием рощ и строений местности.
В условиях степного с лесопосадками и балками Сев.Причерноморья она так не работает. Зато сработает в лесистых Сумщине-Черниговщине.
>Вроде как нашли способ выйти из тупика, тотально подавляя ВОП УМПК и артиллерией сблизиться с позицией и захватить ее.
Нет не нашли выход. Нашли бы - мы увидели "скачковые" наступления на 3-5 до 10 км. А этого нет.
>>Успехом считается закрепление на первой позиции, после чего к участку где наметился успех стягиваются резервы.
>
>Тут снова надо применять свое огневое превосходство, и не давать противнику стягивать резервы.
Огневое превосходство не очевидное и уж точно не достаточное.
>>И оператор фпв дрона находится гораздо более глубоко в тылу и его позиция более безопасна, чем у оператора птрк.
>
>Тут мало что могу сказать. Если выбирать позиции на обратных скатах высот, использовать выносные антенны. То наверно да, более безопасна.
Учитывая то, что дальность действия ФПВ-дрона небольшая, позицию для запуска и управления приходится выбирать почти там же, где были бы дальнобойные ПТРК. При этом, операторов особо стараются выщемить операторы пр-ка. Дроноводы против дроноводов, или наводят высокоточный артснаряд.
