>Есть ещё многокилометровая граница с перспективой стать линией фронта.
Ставший куда более протяжённым фронт худо-бедно держали до мобилизации уже изрядно потрёпанными в наступлении войсками.
>1. Потеря инициативы всегда плоха. Это однозначно абсолютная аксиома.
Хотелось бы конкретизировать. К тому же, имевшейся инициативой мы всё равно распорядиться не смогли.
>2. Идеологические моменты давайте оставим с тороне.
Невозможно их оставить в стороне, в данном случае. Они очень важны. Конечно картина на поле боя важнее - но и там швах.
>3. Группировка ВСУ на Донбассе пробила бы оборону ВС ЛДНР сразу.
Да с чего бы это? Что у них есть такого, что позволило бы им показать результат более яркий, чем у ВС РФ в той же ситуации?
>Общее и частное состояние войск ЛДНР известно и оно - очень, очень плохое.
По имеющимся свидетельствам в начальном периоде событий НМ оказались наоборот куда лучше готовы к боям, чем регуляры. Что неоднократно очень эмоционально живописал тот же покойный Мурз - но далеко не он один.
>Несравнимо худшее нежели украинских войск. Пусть укр. войска и завязли бы на длительные городские бои, но они уже бы проходили при частичном разгроме войск ЛДНР и на выгодных для ВСУ условиях.
При этом ВСУ завязли в боях, а у РФ - в распоряжении вся армия со свежими силами. Свежими, а не потрёпанными забегами на Киев и перегруппировками.
>4. Парировать наступление пр-ка лучше всего собственным наступлением на другом участке. В данном случае, такое ответное решение абсолютно империативно.
Наступили, чего добились?
К слову, давно хотел спросить. Памятуя вашу очень старую статью про гипотетический конфликт РФ-Китай, там одним из основных тезисов было примерно "РА находится в бардаке и разрухе, но ввиду наличия угрожаемого периода - возьмёт голову в руки и успеет приготовиться, чтобы явить что-то осмысленное перед угрозой противника". По итогам двух лет СВО - как оцениваете этот тезис в ретроспективе?
Я не ради подколки, правда интересно, раз уж такая ветка рефлексии здесь.
Мне кажется, тезис блестяще опровергнут. :(
