>>>>артиллерией, танками и бпла ВСУ управляли не "укро-тро", если память не изменяет даже контрактники у ВСУ получали побольше, уж скорее ВСУ тянут на элитарность
>>>
>>>Победу украм на первом этапе обеспечили именно дешёвые стрелковые батальоны тро-шников с минимум техники. Если бы против чистой РА были чистые ВСУ - мы бы победили скорее всего.
>>
>>посмотрите на маневр с киевского направления в ХО, изюм, далее попытки форсировать северский донец, именно с чистыми ВСУ ничего сделать не смогли, тупик, несмотря на все (на первый взгляд) преимущество в тяжелом вооружение и авиации
>
>>Все продвижение когда удавалось избегать полевого сражения что на первом этапе было возможно так как значительная часть ВСУ была сосредоточена против ДОнецка но главное да ВСУ были просто слишком малочислены для создания фронта вдоль всей границы, соответственно
>>ВСУ и не пытались держать все а на ряде направлений были сосредоточены в глубине.
>
>>С таким положением дел с тактикой, противоположеным элитарности положение дел, чистые ВСУ можно было запинать только особенно хитрыми оперативными планами с концентрацией основных сил на определенном направление, может быть.
>
>Чистые ВСУ банально не имели численности для создания стабильного фронта.
так и у ВС РФ в 22-м с этим большие проблемы, с численностью для фронта, поэтому север был оставлен и сосредоточение на востоке и юге... и полевые сражения с ВСУ которые показали в чем ещё более существенная проблема, а именно в качестве войск в первую очередь
> Маневренную оборону они бы держали успешно, но постепенно пятились бы до Днепра плюс-минус.
но ваш тезис то про некие малочисленные элитные войска так вот СВО не подходит как пример, так как не элитные а наоборот, НЕ элитные но относительно многочисленные войска были остановлены хорошо подготовленными полевыми войсками с мотивированным ополчением
