>>>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.
>>
>>технически возможно, значит остальное вопрос организации
>
>>>>Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.
>>>
>>>Полоса разведки для развевзвода - до 2 км. РВ это, грубо говоря, 1 БРМ и 2 БМП, 18 чел. Это если нет средств возд. развелки - т.е. своего (своего!) Мавика.
>>
>>но зачем для охраны от легкой пехоты 1 БРМ и 2 БМП каждые 2 км?
>
>Да, они не обязательны в обороне, но нужны для наступления.
>Транспорт - нужен. Обязательно.
транспорт конечно необходим, необходим в том числе так как позволяет в тылу держать мобильные группы быстрого реагирования, вместо необходимости держать много каждые 2 км
>>>>она сейчас по танкам в движение лупит
>>>
>>>Для этого принимаются соответствующие оргмеры - специально выделяются орудия которым нарезается свой сектор огня. Ни на что другое они не отвлекаются. Но и здесь может случиться задержка.
>>
>>кто мешат при охране периметра принимать необходимые оргмеры?
>
>а) противодействие пр-ка;
сегодня практически не имеет возможности помешать, цифровые карты местности с привязкой к снимкам сателитов и воздушной разведки можно приготовить в мирное время и относительно просто актуализировать в военное
Значит нарезать участки для артиллерии с точными координатамо можно ещё на этапе выдвижение к охраняемому периметру.
>б) недостаток стволов.
>Мы не должны забывать, война это противоборство ДВУХ сторон, а действия одной стороны.
это все вопросы организации, если планируются наступления с длинными флангами значит необходимы силы для их прикрытия, если планируются бд определенной интенсивности и продолжительности значит необходимы и резервы техники
>>Если дивизион предназначен для поддержки охраны периметра то он не будет отвлекатся.
>
>Если вы нарезаете вашему дивизиону строго задачи по работе по переднему краю, то кто будет поражать арту пр-ка?
>Кол-во ваших стволов будет постепенно уменьшаться из-за воздействия пр-ка.
мы обсуждаем прикрытие флангов от легкой пехоты, "тяжелые" бригады противника должны быть атакованы собственными "тяжеломы" бригадами
Вообще ствольной 152 мм артиллерии достаточно боротся с минометами противника, для контрбатарейной борьбы с 152/155 мм артиллерией противника нужны управляемые РС и бпла.
Дивизия борется с артиллерией и резервами, БТГ перемалывают пехоту и танки.
>>речь о охране периметра от отдельных групп легкой пехоты, если они залегки в лесу без подготовленных позиций то защита периметра обеспечена, а вскоре подойдет мобильный резерв и так как противник есть отдельная группа легкой пехоты на неподготовленных позициях...
>
>Ещё раз: "Многонедельные тяжёлые лесные бои..." И это в лесах малого размера, которые, казалось бы, сметаются артогнём. А на деле - в леса направляют спецназеров "резаться" с применением телопловизоров.
даже для многочасовых боев нужны боеприпасы и подкрепления, это все не про отдельные группые легкой пехоты в набеге на коммуникации
>>>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.
>>
>>так как не осознают необходимость
>
>Ошибочное восприятие опыта ВОВ + "ядерный шиза" 1960-х зацементировала + настойчивое (и понятное) желание иметь больше тактических подразделений пусть и в ущерб их боевым возможностям.
>Хотя, с нач. 80-х, не раз делали попытки по увеличению л/с в пехотных подразделениях.
я и говорю, считали что как то сойдет, в конце концов все сводится к данному примитивному мышлению
