>>Если очень коротко, то необходимая обеспеченность жизни достигается достаточно поздно (если вообще достигается) - где-то после тридцати, т.е. фактически уже к завершению наиболее репродуктивного возрастного периода.
>Всегда так было.
По крайней мере на жизни нашего поколения это именно так, но именно на нашем поколении и совершился переход к устойчивому вымиранию.
>>А какая выгода, если вы хотите ограничиться выплатой прожиточного минимума на ребенка? Ну, конечно для неработающих наркоманов-алкоголиков, это будет вполне приличным подспорьем в жизни, но для нормальных граждан в чём выгода, если ваши пособия за трёх-четырёх детей едва-едва будут дотягивать до зарплаты одного родителя, если бы он работал, а не сидел с детьми?
>Предельно простая выгода.
>Семья, с доходом 70+70=140, не родившая ребенка, после 25 лет будет получать 140*0.8=112. А родившая 140+10=150 (с временным провалом за счет декрета матери).
>После 30 лет, семья с одним ребенком будет получать 140*08+10=122.
>Семья с двумя детьми 140+30=170.
>А семья без детей = 140*0.6=84.
>Выгода предельно простая. Собственно и раньше в деревнях детей строгали не потому, что очень их любили,а из-за того что это выгодно было - лишние руки.
>Плюс женщине с детьми потом еще можно затраты на высшее образование компенсировать.
Во-первых, 70+70 - это весьма оптимистический взгляд на окружающую действительность (примерно из той же картины мира, где Киев - за три дня). Во-вторых, уход от налога или поиск дополнительного заработка - с материальной точки зрения существенно более естественный путь, чем возня с дополнительным нахлебником. В-третьих, семья без детей после 30-ти скорее всего сталкивается с проблемой бесплодия по крайней мере у одного из супругов. В-четвертых, я не вижу примеров, которые должны заинтересовать семью с доходом 70+70 и двумя детьми завести ещё одного-двух детей, а без этого нет даже простого воспроизводства.
>Этого вполне достаточною. Если не плодить иждевенцев, а минимально обеспечить поддержку работающим семьям с детьми, чтобы чтобы у них слишком сильно уровень жизни от рождения ребенка не падал.
Вы обещали выгоду, а свели всё просто к сравнительно небольшой поддержке, чтобы уровень жизни не (сильно) падал.
Re: В пандан - Claus01.04.2024 12:03:12 (70, 1398 b)
