>Англичане в свое время решали проблему слудующим путем.
>1. Флот это узаконенное пиратсво и большие бабки если ты продуманный и агрессивный
>2. Есть школа, которая уже сложилась - тебе предметно расскажут и покажут за годы службы что происходит в морском бою и ты будешь знать ответы заранее
>3. Есть деньги и можно гонять команду в хвост и гриву на предмет стрелять быстро и точно и паруса ставить вовремя
>4. Вялых и слабых выгоняют сразу просто по факту поражения - очередь претендентов поднять денег до горизонта - конкурентная среда
Несколько сот лет полного отсутствия морского законодательства при наличии развитой морской торговли. И положение географическое внутри и около европейских коммуникаций морской торговли.
>Но сейчас то за счет сложившейся школы не получится - все быстро меняется, а бухгалтерия учения по делу, а не для показухи может как растрату понять. Выгонять это удар по авторитетут руководства - приходится переводить, а не вешать.
>Можно дать зарплату побольше, но опять таки чтобы кап-3 получал меньше лейтенанта так нельзя (а это нормальная практика).
>Вопрос - как в условиях роста значения технических навинок улучшить качество работы штабов?
Тут вопрос опять же зачем нам флот нужет - я не говорю что он не нужен, но вопрос "зачем" явлется определяющим. Поскольку это нижняя, начальная точка треугольника в котором возникает и оружие, и военная организация.
Традиционно у нас флот это продолжение армии, по этой причине он отстаёт в специфике конкретно военно-морской.
Специфику эту можно постичь если активно войной в океане заниматься достаточно долгое время - или просто повторяем опыт "атлантических цивилизаций".
Что кончено полезно, опыт ненужным не бывает. Но надо понимать что заимствуя что-то - нельзя переплюнуть того у кого заимствуешь.
Заимствуя опыт - можно этот опыт применять против тех у кого ситуация ещё хуже, таких тоже хватает.
