>>
>>>>>>>Что "нет"?
>>>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>>>
>>>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>>>
>>>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
>>Вы присутствовали на испытаниях?
>>Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
>>Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.
>
>«У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем».
>Как обычно раздувание щёк.
>Впрочем, как показывают наблюдения, обычно рассказ коллег об испытаниях выглядит так: «ни хрена там не работает, но акт закрыли».
Ну т.е.возрадегий против моих аргументов у вас нет.
Так, что надувание щёк это у вас.
>И не говорите,
В неверно выбрали оппонента.
>Пакет тут скорее всего не поможет. Нужны РЛС, ОЭС и пулеметы. На фоне цены боевых кораблей копеешные и доступные на гражданском рынке. Но это не по военно-морскому и против традиций. Лучше всем на Кавказ, а кто не спрятался — на дно.
Или есть вопросы, которые недоступны вашему пониманию.
Что более вероятно, но вам неприемлемо по причине неспособности вами оценить собственный уровень незнания.
Легко обвинять в "традициях", пока сам не окажешься на борту. Обычно для таких как вы это заканчивается зелёным видом и мостом у плеера под присмотром более опытного товарища.
