>>>>>Что "нет"?
>>>>Что против рассматриваем целей она такой не является.
>>>
>>>Если я адресую Вас к выложенному в сети рекламному буклету производителя - Вы что ответите?
>>"реклама не врет, она преувеличивает возможности" (с)
>>Вы же не верите рекламе какого-нибудь дезодоранта, что попрыскавшиь ими за вам будут бегать толпы красоток.
>
>Ложная аналогия. Есть паспортные ттх.Даже если они замерены в идеальных условиях и завышены, они не нулевые.
Вы присутствовали на испытаниях?
Я тоже нет, но во мои коллеги - да. И есть протоколы. Вы их видели?
Знаю, что нет. Дальнейший разговор не имеет смысла.
>А исходя из того что система предлагается на экспорт - совсем уж попильным нерабочим проектом быть не должна.
Нет. Но вы Приписывается системе свойства, которыми она не обладает.
>Ну а если в приповерхностном слое такие сложности с обнаружением как вы пишете - остается удивляться, что этот вопрос настолько неисследован и боевые корабли до сих пор не получили средства поражения, действующие в этом слое.
Можете привести пример аналогичных средств поражения из истории?
Катера с экипажами-камикадзе обнаруживади отнюдь не ГАС.
