Слава Богу, в этой ветке срача пока что не наблюдается.
>банальной цитатой из школьного учебника.
Всё верно - векторное произведение в общем случае. Результат векторного произведения перпендикулярен обоим исходным векторам. Перпендикулярен вектору вращения - т.е., лежит в плоскости вращения. И перпендикулярен вектору скорости - т.е., направлен по радиусу - коллинеарно центростремительному ускорению. А по модулю векторное произведение двух взаимно перпендикулярных векторов равно удвоенному произведению их модулей. Т.е., при широтном направлении русла модуль этого ускорения равен:
ak = 2×ω×Vр,
где аk - "кориолисово" ускорение; ω - угловая скорость вращения Земли; Vр - скорость течения реки.
А теперь давайте отвлечемся от сил Кориолиса с векторами и посмотрим на банальное центростремительное ускорение для потока воды, движущегося в плоскости широты. Это ускорение равно:
aц = (Vз ± Vр)^2 / R
или:
aц = Vз^2/R ± 2Vз×Vр/R + Vр^2/R,
где: aц - центростремительное ускорение; Vз - тангенциальная скорость движения поверхности Земли (и воды вместе с ней), Vр - скорость течения реки относительно земли, R - радиус Земли.
Ну, или привычнее:
aц = ω^2×R ± 2×ω×Vр + Vр^2/R,
где: ω - угловая скорость вращения Земли.
Вот эта составляющая - 2×ω×Vр - она ничего не напоминает? Речь идёт о банальном изменении центростремительного ускорения - его модуль чуть увеличивается или чуть уменьшается в зависимости от того, добавляется скорость течения реки к тангенциальной скорости вращения Земли или вычитается? Так за каким лешим притягивать кориолисовы силы и векторные произведения в частную задачу, которая легко решается без них?
>Тут уже до вторых порядков малости дошли и Эйнштейна помянули :) А так-то конечно все просто как 5 коп. - одно векторное произведение ...
Можно ёрничать сколько угодно, но расчёт даёт именно второй порядок малости. И Эйнштейн таки писал на тему влияния Кориолисовой силы на формирование русла. И писал хорошо - нынче такое редкость: https://doi.org/10.3367/UFNr.0059.195605j.0185
А вы, чем ёрничать - лучше объяснили бы механизм влияния на поток этой крошечной составляющей на фоне в ~100 раз большей центробежной силы, коллинеарной по направлению.
Вот я честно говорю: Я не понимаю. И прошу пояснить или показать, где прочитать. Вы же педагог, в конце-концов, так соответствуйте :-)
Re: Как это? - Сибиряк15.02.2024 21:00:05 (49, 797 b)
Re: Как это? - zero197515.02.2024 21:30:12 (57, 526 b)
Re: Как это? - Сибиряк16.02.2024 10:45:36 (47, 753 b)
Re: Как это? - zero197516.02.2024 17:50:24 (48, 416 b)
Re: Как это? - Сибиряк16.02.2024 18:04:25 (43, 484 b)
Re: Как это? - zero197516.02.2024 18:37:47 (40, 616 b)
Re: Как это? - Сибиряк16.02.2024 19:44:39 (30, 776 b)
Re: Как это? - zero197517.02.2024 09:07:19 (29, 397 b)
Re: Как это? - Сибиряк16.02.2024 11:02:32 (39, 119 b)
Re: Как это? - Alexeich15.02.2024 17:41:31 (52, 561 b)
Re: Как это? - zero197515.02.2024 21:37:35 (53, 438 b)
Re: Как это? - Alexeich16.02.2024 11:14:32 (50, 452 b)
Re: Как это? - zero197516.02.2024 17:46:14 (45, 527 b)
Re: Как это? - Сибиряк15.02.2024 13:09:11 (67, 1096 b)