|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
19.06.2002 11:34:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: He coглaшycь...
>>>Дело руководителя - руководить. Оценка - по конечному результату. Результат - сверхдержава.
>>
>>Результат - это сегодняшнее состояние дел.
>>Да, за счет страшного перенапряженя сил, огромных жертв и страданий всего народа были достигнуты блестящие "сиюминутные" результаты.Созданы те самые армия, промышленность, наука и пр.В стратегическом плане создан тупик, где в итоге мы оказались и откуда пытаемся (сами не зная как) выбраться.
>
>Сколько уж можно про тупик этот говорить. Долой пораженческие настроения. Прямо уж конец света случился. Ничего себе сиюминутные результаты - уж полвека-то пробыть сверхдержавой, совершить промышленную, научно-техническую и культурную революцию, перейти от состояния страны с подавляющим преимуществом сельского населения к состоянию страны с городским большинством (как-то об этом моменте ВСЕ забывают, а ведь это очень важно) - и все это игнорировать ? Такую базу создать - не языком молоть. Вон уже сколько лет воруют-воруют, тащат-тащат, и все никак накопления СССР не кончаются...
Сталин строил социалистическое (во всяком случае,в его понимании) государство.Данный общественный строй,как бы мы к этому не относились, рухнул.И вся создававшаяся система идеологических ценностей - тоже.Примем рушиться это все начало не при Горбачеве, а гораздо раньше.Насчет воровства.Воруют то в основном все таки не накопленные богатства, а как то все более природные.К ним же советская (как и любая другая) власть имеет весьма косвенное отношение.
А потом извините, можно такие же аналогии провести с Германией.Гитлер создал великую сверхдержаву и т.д. А конечный результат ?
>>Вообще-то говоря, тут уже неоднократно(и многими) говорилось о том,что в тех конкретных условиях, кто бы ни пришел к власти, результат был бы примерно таким-же.И действовали все эти люди не столько по своему хотению, сколько в силу сложившихся обстоятельств.
>
>Вы недооцениваете товарища Тгоцкого :) этот деятель был оочень способный. Поспособней Гитлера думаю. Есть роль личностей в истории, есть.
Да нет.Просто полагаю,что став у руля, тот же Троцкий волей сложившихся обстоятельств стал бы поступать более-менее разумно.Или оказался бы не у дел, причем достаточно быстро.Противников у него и без Сталина хватало.
>>>Однако боюсь не будет личности - не будет и прорыва. В Америке не было бы Рузвельта - так и продолжали бы загнивать в депрессии и стагнации. И у нас сейчас такое же дцурацкое положение как в Америке 30-х - и вроде не война, а в стране фигня какая-то происходит.
>>
>>Не было бы Рузвельта - появился бы кто-нибудь другой с похожими идеями.Рузвельт - это ведь не инопланетный засланец, а продукт, так сказать, вполне определенного общества.
>
>Однако именно этот продукт нашел волю сказать банкирам - или работаете как Я СКАЗАЛ, или национализация. Интересы нации ВЫШЕ интересов отдельной кучки собственников, и точка. Нашел смелость и взял ответственность.
Ну, насчет роли личности в истории я не спорю.Просто,на мой взгляд, любая личность может достигнуть сколько нибудь существенного результата, выражая взгляды какой-то влиятельной в обществе группы.Таковым в Америке являлся Рузвельт.Не будь его,те же самые круги выдвинули бы какого-нибудь другого выразителя своих идей.Может быть, чуть менее последовательного и решительного,может- более.Вектор, во всяком случае - остался бы тот же.
Напомню - тут уже как то была дискуссия по поводу Сталина.И многие высказались в том смысле,что отсутствие Сталина многого бы не изменила - была бы та жесамая формированная индустриализация, и колхозы, и репрессии и пр.Ну репрессировали бы не тех, а этих,на несколько сотен тысяч больше (или меньше).
>Черчилль тоже очень интересно поступил с английским авиапромом в войну. Можно сказать, разобрался в 24 часа :)
Вот видите, и без Рузвельта обошлись.
>Виталий
Андрей