|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Ярослав
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 19:26:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Каждая такая идея очень плохо смотриться через СВОЮ призму...
И снова здравствуйте
>Маленький ответ по колективизации - меня не сильно убедили лозунги типа укрупнения хозяйств (тогда зачем было разрушать и морить голодом большое количество крепких кооперативных хозяйств юга Украины - они вообще востановили производство до уровня 29 через несколько десятилетий)
ТРЕБУЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО КРУПНОЕ и КРЕПКОЕ но и высокотоварное и легкомобилизуемое хозяйство. Кооперативы кое как обеспечивали товарность но никак не могли резко увеличить выход продукции без дополнительных затрат, их труднее МОБИЛИЗОВАТЬ. Так что артели и кооперативы (сельскохозяйственные в том числе) сохранились там где ими могло эффективно управлять государство. Садоводческие и животноводческие артели продержались до Хрущева, а вот зернохозяйства пришлось разогнать. Ибо непроизводительны и непосильны были бы затраты на ЗАКУПКУ зерна у таких коллективов для государства в случае черезвычайных обстоятельств.
Народ ну учтите вы в своей сельскохозяйственной дискуссии ОДНУ простую ДЕТАЛЬ - ЭТО МЫ ЗАДНИМ УМОМ ТАКИЕ УМНЫЕ. И то иногда глупости городим, а тогда был свеж пример царской России , где при возникновении военной ситуации крестьянские хозяйства сначала РЕЗКО разбогатели (как раз 1914-1917 год РАСЦВЕТА русского кулачества, деревня богатела на глазах, покупались предметы роскоши вроде граммофонов и прочий хайтек) а потом ОТКАЗОМ продавать зерно по фиксированной цене наше всеми так сказать оплакиваемое крестьянство (в основном из этих самых крепких хозяяв) вызвало к жизни ПРОДРАЗВЕРСТКУ и ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ КОМИССАРОВ не при большевиках а еще при царской власти, а эффективным уклонением от этой разверстки спровоцировало хлебные бунты начала 1917 года.
Потом то же самое крестьянсво дружно дернуло с фронтов не забыв притащить трехлинейку до дому до хаты по пути грабя все что возможно ( в том числе и продовольственные эшелоны идущие в города в попытке выправить ситуацию , можно например у Деникина прочитать) и начало разделы и переделы "землицы" прерываясь на кровавые вакханалии (как раз сво крестьяне, обиженные при этом переделе, и оттого попавшие в "бедняки" припомнили свои более удачливым жучкам все при коллективизации - НЕ Сталин лично ссылал в Сибирь конкретного "кулака" Гришку, а его "сусед" Петька, обиженный Гришкой при "дележке" в 1917-1921 году. Архизакономерный оказался процесс. И ставили именно на Петек, ибо Гришка уже нахапался и все идеалы ему до фени были, Петька еще мог принести пользу обществу, Гришка же уже считал что общество для него а не он для общества. Так что трагедию русского крестьянства в два этапа с блеском провело само русское крестьянство а не какие то "зеленые человечки, пришельцы с щвейцарских гор".
>но один из мотивов колективизации понятен - особенно если если наложить карту наиболее пострадавших регионов с картой наиболее сопротивляшихся совдепии регионов и вспомнить о какой войне тогда думали... они во многом совпадают...
Путаете ПРИЧИНУ и следствие, убей бог не могу понять чем например РАЗГУЛ неконтролируемый бандитизма грабежей и воровства с насилием проходивший на юге бывшей Российской империи называется СОПРОТИВЛЕНИЕМ СОВДЕПИИ. Там просто очень часто менялась власть из за примерного равенства в силах противников по гражданской войне. А где часто меняяется власть там БЕЗВЛАСТИЕ. Привыкшее к безвластию население резонно не захотело подчиняться и политики коллективизации и протестовало активно и пассивно не понимая что времена таки изменились. За что и пострадали сильнее...
ДА и еще не в тему этого ответа на вопрос но, о статистике дореволюционной... Прото большинство кулацких хозяйств производивших ТОВАРНЫЙ хлеб до революции имели БОЛЬШИЕ и ОЧЕНЬ большие размеры, некоторые были гораздо больше среднестатичтического колхоза тридцатых доходя на Полтавщине скажем до 200 десятин пахотной земли (при средней норме в 1-1.5 на душу) и пары десятков наемных раьботников. Когда проводили переписи возникала проблема как классифицировать такие "латифундии". Одни статистики записывали их в поместья. Другие на основании того , что поместье это исключительно ДВОРЯНСКОЕ землевладение, загоняли их в крупные крестьянские хозяйства. Так что и те и джругие вроде правы, но в результате путаница в достоверных дореволлюционных статичтических отчетах.
С уважением ФВЛ