|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
evyscr
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 20:34:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: 1914 alt
День добрый.
>>Насчет могли или нет, то тут в общем два момента. Если брать положение «в вакууме», т.е. абстрагируясь от многих частностей, то почему нет? Конечно можно. ИМХО нечто подобное Самсонов и предлагал (правда поздно, когда уже все карты легли). Плюсы этого подхода ИМХО в том, что у противника исчезала возможность работать по внутренним операционным линиям. Он должен был бы встречать обе армии СЗФ наступающие локоть к локтю, без всяких Мазурских озер между ними. Минус ИМХО – с этой позиции очень сложно развивать наступление вглубь Германии, о котором тогда мечталось многим. Обе армии уперлись бы в нижнюю Вислу со всеми этими Грауденцами, Торнами, Кульмами и пр. А в свете положения с осадной артиллерией эта партия была бесперспективна.
>ИМХО городки лежат на левом берегу реки. Может стоит их не трогать?
>В любом случае наступление в Вост Пруссии в конечном итоге придет также в нижнее течение Вислы, или я не прав?
>Развивать наступление вглубь лучше всего в Галиции, как оно и было. Против Германии ИМХО лучше занять оборону после достижения некоторых успехов в начальный период. Как мне кажется, даже в условиях значительно лучшей организации, наступление в центральной части Германии - вещь крайне тяжелая.
В Галиции – это Австро-Венгрия. Там – своя песня. А против Германии оборону вроде бы оно и не плохо, но вот французы же на стременах висели – даешь марш на Позен, Берлин и все тут. Поэтому и собственно ослабляли группировку направляемую в Вост. Пруссию, собирая войска у Варшавы. Надеялись с ними строго на запад двигать. Но не вышло из этого ничего же. В конечном итоге распихали эту группу кого на СЗФ, кого на ЮЗФ. Объективно сил для третьего направления не хватало. А то, что вглубь Германии из Царства Польского маршировать сложно – ИМХО святая правда. «И слева нас – рать, и справа нас – рать…»
>>А если выйти из вакуума, то ИМХО ничего из этого бы не вышло. Причина поражений в Вост. Пруссии в 1914 не в том, что план был плох, а в том, что выполнение его оказалось на уровне «ниже канализации». С таким уровнем выполнения СЗФ провалил бы любой план. Правда возможно не с таким треском. Но после провала обсуждаемой Вами попытки положение оказалось бы значительно серьезнее, ибо направления на Ригу, Вильно, Гродно надо было бы срочно прикрывать чем-то в ожидании контрвыпада супостатов, а это в описывамой обстановке было бы намного сложнее чем оказалось в реале.
>
>Насколько я помню, среди основных причин была несогласованность действий армий. Кроме того, высказываются утверждения об измене Ренненкампфа. И если я правильно помню, то суть в том, что пока наносились удары по одной армии, вторая была без движения.
>Какие в плане управления будут плюсы наступления одной группировкой, а не двумя?
О, Йезус Марья, матка боска! Опять эта легенда о злокозненном Ренненкампфе, пущенная в свое время как бы не самими немцами.
Плюсы те, что оне (армии эти СЗФ-шные) физически ближе друг к другу будут. В этом разе и связь между ними получше будет (во всяком случае в теории) и на супостата оне своим соединенным, а не разрозненным видом влияют внушительнее. Он может и драться то не решится, а если решится, то тут надежды реализовать _лишних_ полевых игроков надежды больше.
Всех благ...