|
|
От
|
evyscr
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 16:34:12
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: 1914 alt
Здравия желаю!
>
>Насчет могли или нет, то тут в общем два момента. Если брать положение «в вакууме», т.е. абстрагируясь от многих частностей, то почему нет? Конечно можно. ИМХО нечто подобное Самсонов и предлагал (правда поздно, когда уже все карты легли). Плюсы этого подхода ИМХО в том, что у противника исчезала возможность работать по внутренним операционным линиям. Он должен был бы встречать обе армии СЗФ наступающие локоть к локтю, без всяких Мазурских озер между ними. Минус ИМХО – с этой позиции очень сложно развивать наступление вглубь Германии, о котором тогда мечталось многим. Обе армии уперлись бы в нижнюю Вислу со всеми этими Грауденцами, Торнами, Кульмами и пр. А в свете положения с осадной артиллерией эта партия была бесперспективна.
ИМХО городки лежат на левом берегу реки. Может стоит их не трогать?
В любом случае наступление в Вост Пруссии в конечном итоге придет также в нижнее течение Вислы, или я не прав?
Развивать наступление вглубь лучше всего в Галиции, как оно и было. Против Германии ИМХО лучше занять оборону после достижения некоторых успехов в начальный период. Как мне кажется, даже в условиях значительно лучшей организации, наступление в центральной части Германии - вещь крайне тяжелая.
>А если выйти из вакуума, то ИМХО ничего из этого бы не вышло. Причина поражений в Вост. Пруссии в 1914 не в том, что план был плох, а в том, что выполнение его оказалось на уровне «ниже канализации». С таким уровнем выполнения СЗФ провалил бы любой план. Правда возможно не с таким треском. Но после провала обсуждаемой Вами попытки положение оказалось бы значительно серьезнее, ибо направления на Ригу, Вильно, Гродно надо было бы срочно прикрывать чем-то в ожидании контрвыпада супостатов, а это в описывамой обстановке было бы намного сложнее чем оказалось в реале.
Насколько я помню, среди основных причин была несогласованность действий армий. Кроме того, высказываются утверждения об измене Ренненкампфа. И если я правильно помню, то суть в том, что пока наносились удары по одной армии, вторая была без движения.
Какие в плане управления будут плюсы наступления одной группировкой, а не двумя?
>Всех благ...
Бест вишез, evyscr