>>Речь не о том, кто там и что любит, речь о фактической стороне дела. Которую сторонники ТЗ "мои оппоненты - просто зомби с промытыми мозгами" очень не любят обсуждать. Им скажешь "вот Майдан под лозунгами "москалей на ножи", вот сожжения в Одессе, вот закон о ликвидации статуса языка, вот АТО, вот обстрелы за все годы Минска-2, вот отказ от мира в Стамбуле"
>
>Как из истинности этих тезисов следует возможность устранения их причин с помощью ЯО (а равно и продолжением СВО в её нынешнем виде)?
Элементарно - факты таковы, что мы имеем дело с группой людей, настаивающий на силовой конфронтации с нами. Они раз за разом это подтверждали и словом, и делом. Все соглашения, которые мы с ними заключали с целью достижения компромисса, провалились - по их инициативе. След-но, компромисс невозможен. Т.е., придётся воевать до победы. Но поскольку группа людей слишком крупная, а уровень поддержки их оружием-техникой-разведданными и т.д. со стороны гораздо более сильного, чем мы, блока государств, колоссальный, конвенциональная война грозит нам огромными потерями. След-но, необходимо перевести войну в неконвенциональное русло, тем более, что у нас есть решающее преимущество. Всё, что нужно - реализовать его. Применение ЯО приведёт к огромным людским потерям у врага и прекращению сопротивления - либо за исчерпанием воли, либо человеческого ресурса, потребных для такого сопротивления. Я надеюсь, доказывать тезис о том, что масштабные безвозвратные потери некоторым образом подрывают способность вести БД, не требуется?
>Все эти ядерные вопли - банальная истерика от невозможности решить неразрешимую на данном этапе проблему желаемым образом.
>Вместо того, чтобы ударяться в ядерный психоз - нужно искать пути как-то примириться с безрадостной реальностью.
Примириться с безрадостной реальностью, т.е., с наличием под боком крупного государства, настаивающего на своём праве нас убивать (и постоянно это практикующего) - это значит позволить ему нас убивать. К этому и сводится позиция наших безусловных пацифистов.
>Чушь, то что некий обычный гражданин со своей позиции не может в данный момент сказать, на каких условиях возможно завершение данного конфликта в результате мирных переговоров - не значит, что он выступает за поражение или капитуляцию, если это не указано явно.
Чушь - предлагать мир в ситуации, когда враг мира не хочет и многократно подтверждал это словом и делом, т.е., предлагать одностороннее прекращение войны. Т.е., капитуляцию. Других сценариев одностороннего прекращения войны не существует.
>Хотя вообще говоря даже прямое военное поражение является далеко не худшим исходом из возможных.
Это смотря для кого. Для наших капитулянтов - не просто не худшим, но желательным.
