|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
park~er
|
|
|
Дата
|
11.02.2024 08:39:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Точно также...
>Надеялся что не надо элементарное разжёвывать.
>Борт прилетел сбросил логи. Симулятор просчитал варианты. Определил неэффективные менёвры. Поправили алгоритм. Проверили на НТ. И отправили в ПРОД.
В современном ИИ нет алгоритма, поправить это дообучить его. А сделать это можно только убрав из "логов" мусор чтобы получить обучающие данные которые надежно обучат ИИ тому что нужно. Пока что это требует труда высококвалифицированных людей.
>Т.е. вы согласились, что надо сравнивать себестоимость.
Нельзя сравнивать контрактную стоимость, особенно для иностранных заказчиков, делением суммы контракта на число машин. И я конечно не их сравнивал. Контракты на Байрактар в разы дороже за штуку. Оценочную стоимость голой машины давали сами турки сравнивая его с fly away Рипера. У них не было резона ее завышать, скорее наоборот. У F-35 я брал fly away. Американский же fly away сравнивать совершенно корректно. Он зависит только от себестоимости изготовления.
>> Американское 4е поколение очень чистый пример. Контракты на серийное производство это себестоимость плюс фиксированная прибыль со времен Макнамары.
>Откуда такой вывод?
Потому что эти машины разрабатывались практически одновременно, имеют близкий технический уровень и выпускались по очень близким технологиям.
Если вы про контракты то это не вывод, а факт. Вопрос оплаты за серийные боевые самолеты в США заформализован очень давно. Контракты стандартны. Расчет себестоимость непосредственно контролируется заказчиком. Производитель не уложился - это его проблемы. Серийный выпуск совсем не R&D где регулярно случается что половину денег потратили, а каменный цветок не выходит и компания идет клянчить еще денег и ей дают если проект важный.
Орфографический словарь читал - не помогает :)