|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
06.02.2024 20:03:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Понимаю. Как...
>>>нет, уважаемый. Это именно массирование без кавычек. Это сколько надо разом сбросить бомб при имеющейся технике (нагрузки, прицелы итд итп), чтобы добиться решения поставленной задачи.
>>Скорее сколько нужно техники, чтобы сбросить заданную нагрузку.
>>И если требуется выделить 2500 самолетов на крупную приоритетную операцию, а всего имеется 4000, то этих 4000 хватит.
>
>Хватит. В одном месте. И что? А в другом уже не хватит. Бомбы надо сбрасывать сейчас, а не когда всё будет очень эффективно. Та система массировала в нужном месте в нужное время и была износостойкая, держала удар, достигала целей. Та система справилась, а система, организованная по Вашим принципам - уже два года обсирается. Вы что, хотите сказать, что Ваши принципы эффективности не реализовывались с середины-конца нулевых? Именно это и делалось - компактные, эффективные ВВС. И вообще ВС. Компактные, эффективные.
ненадо, сейчас скорее советские ВВС образца 40-вых где ради численности плюнули на качество, так как без игнорирования проблем при ограниченности средств пришлось бы резать количество ВВС, типы самолетов и на самом деле повышать финансирование....
А у советских ВВС проблема была именно в "здесь и сейчас", у них "здесь и сейчас" в решающих сражениях оказывались плохо подготовленные экипажи и самолеты с проблемами в тактике, и то что где то были ещё тысячи плохо подготовленных самолетов и экипажей некак не решали проблему "здесь и сейчас".....
Советская система на самом деле плохо могла массировать усилия, распределение ресурсов на много плохо подготовленных экипажей и самолетов этому мешало.
>> ...самолетами из фанеры...
>
>хоть из тряпок. 100 раз Вам говорено - сложнейшие вещи Вы заменяете пропагандой про кузнечиков и бензин. Всё, что Вы можете сказать - а вот "у них". Так это у них, с их историейА по факту Ваша философия обосралась здесь, сейчас, на нефтяной ренте.
>ша-ба-да-ба-да фиА...