|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
02.02.2024 23:17:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Так не...
>>>А их нет. И готовить это годы.
>>Их как грязи. Армейских управлений и до войны хватало на 2- миллионные сухопутные войска. Потому как армия это 5 16-и батальонных дивизий. А не 3 бригады. Сейчас дивизии лепят из 1-2 бригад. И зватает офицеров, и все сплошь с образованием и выслугой. А в запасе у нас старших офицеров не то что на 2-х, на десятимиллионную армию хватит и ещё останется. И подготовка у них ничуть не хуже чем у среднестатистического подполковника ЦВО. Возраст? Сейчас 50+ берут на контракт. Рядовыми. Боевой опыт? Он, внезапно, приобретается в бою. А опыт войн последних полувека не помогает, а местами даже вредит.
>>Решительно не понимаю, каких именно офицеров Вам не хватает.
>>>А бросать в бой раздутые "полки/дивизии/армии/оруга" это гробить людей.
>>Я напоминаю, что сейчас людей гробят выпускники всевозможных академий с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии.
>
>Ну и будут они на пару гробить людей. Одни "с выслугой 20+ и «боевым опытом» Сирии", другие "с уровнем подготовки времен Лелика".
>А профит в чем?
Профит в соотношении сил с противником. Насколько хороша на самом деле американская армия как система и американские офицеры в частности, мы не узнаем никогда. Без подавляющего превосходства в силах и технологиях, включая обязательное превосходство в численности личного состава они операций не ведут.
Превосходство над противником маскирует недостатки.
Даже простое образование полноценного фронта от границы с Белоруссией до Донбасса покатит ЛБС на запад.
Наш полк напротив батальона шумерской ТрО это рабочая ситуация, тем более что на той стороне будут старшие возраста без тяжелого вооружения.