>>>Участник sas, сославшийся на некий загадочный "объем данных о происхождении и деятельности Хлодвига I", и решивший, что он ответил на вопрос;
>
>>Да не волнуйтесь Вы так. Я уже понял, что если ответ на Ваш вопрос не соответствует тому, который Вы сами себе сформулировали, то Вы его "не засчитываете".
>
>Вы за ответ попытались выдать туманную фразу про какие-то "данные о происхождении и деятельности Хлодвига I". При этом привести хоть какую-то конкретику по этим данным вы постеснялись. Зная вас - не удивительно.
Так Вы про конкретику и не спрашивали.
>В общем, жду от вас ответа на простой вопрос: какие именно новые источники появились у французских историков XVIII-XIX века, когда во французской историографии закрепилась "аллеманская теория"? Вы ведь знаток вопроса, судя по всему, и вас не затруднит дать обзор конкретных работ. За это не один я вам спасибо скажу.
Вы еще раз решили подменить свой изначальный вопрос. Ну почему я не удивлен?
>>исходное длинное сообщение никакого отношения к современному состоянию "норманнской проблемы" в русской истории не имеет, но Вам зачем-то захотелось показать, что Вы можете в историографию.
>
>Да, я могу в историографию.
Все что вы смогли, это выдать нечто очень длинное и не имеющее отношения к изначально обсуждаемому вопросу.
> И очень жаль, что мы так и не узнали, что можете вы.
Ну что же, значит Вам не повезло.
>Но чем черт не шутит - возможно я ошибаюсь на ваш счёт и вы наконец напишете что-то интересное по теме? Искренне желаю вам успеха!
Простите, зачем мне писать "что-то интересное" по Вашей теме, если Вы это сами сделать не в состоянии, да еще постоянно занимаетесь шулерством с подменой тезисов?
>>Ах, да, чуть не забыл: счастья Вам и добра или что Вы в таких случаях обычно пишите?
>
>Спасибо!
Всегда пожалуйста.
