>>Разве может быть наукой изучение посредством симуляционных игр конфликтов далёкого прошлого, о которых у нас очень мало информации, да и та обычно ненадёжна и противоречива?
>
>Думаю в определении "это физически и математически невозможно" - отчего нет?
Для такого определения не нужны симуляционные игры. Зато симуляционные игры могут ввести в заблуждение относительно того, что могло бы быть.
>>Конфликты далёкого прошлого изучали и изучают по источникам.
>
>Ну - вполне доступно изложенная точка зрения. Но если речь о письменных источниках то это оставляет за бортом ту же археологию.
Интерпретация археологических находок и использование их интерпретаций для изучения конфликтов далёкого прошлого - очень сложный предмет. Наиболее полезными в этом отношении являются предметы снаряжения и вооружения, найденные на полях сражений, но с ними тоже есть много проблем. В частности, бывает очень сложно соотнести имеющиеся предметы снаряжения и вооружения и упоминания предметов снаряжения и вооружения в письменных источниках. Кроме того, в нашем распоряжении имеется только то, что найдено, но не имеется того, что не найдено, и тут легко впасть в заблуждения. Наборы предметов в захоронениях также очень непросто интерпретировать, в частности, мы не знаем, насколько широко применялся на практике тот или иной предмет вооружения, и даже не всегда понятно, как именно он применялся, и не являлся ли он только элементом погребального обряда. Так что в процессе реконструкции конфликтов далёкого прошлого (то есть, в процессе восстановления характера событий и их последовательности) нужно проявлять очень большую осторожность при использовании археологических находок.
>>У историков нет такой задачи.
>
>У историков( не всех) основной задачей является порвать друг другу космы во время очередного исторического междусобойчика)( если сходятся противоположные точки зрения).
Научная дискуссия - это один из инструментов науки. Себя убедить легко. А вот других - трудно. Убеждая себя, можно легко впасть в заблуждения, и потом бывает трудно самостоятельно выбраться из своих заблуждений. Свои ошибки непросто увидеть, контраргументы на свои аргументы трудно придумать. А многие даже не пытаются. Так что критика со стороны других людей, даже жёсткая, очень важна и нужна.
>А в остальном (работа с письменными источниками) мало чем отличается от толкования Торы. Тора одна, новой не предвидится. Раввинов -много
