>Я всегда всячески приветствую объяснения на пальцах, но за пальцами на всякий случай слежу. Поскольку мы с вами оба - джентльмены, то мне остаётся только предположить, что вы просто не в курсе того, что модели брачного поведения в истории человечества не всегда бывали столь просты и свободны, как вы описываете выше, и очень часто заключению браков препятствовали религиозные, этнические и социальные барьеры.
К чему это? Бывало, что препятствовали, а бывало и нет.
Во расскажите, как автор из отсутствия общих генетических линий в выборках мог сделать вывод о том, что две группы людей - не родственны на глубину двух тысячелетий?
Простейший случай я вам описал "на пальцах". Автор доказал, что такое было невозможно?
Если нет, то к чему ваши слова? Как они оправдывают категоричное "германцы датчане не родственны древним кимврам"?
>>Люди непрерывно перемешиваются и геномы любых популяций (кроме абсолютных изолятов) размываются очень быстро.
>Расскажите это индийцам, особенно представителям высших каст.
Осталось найти у группы "cimbri" и у датчан такие же механизмы, препятствующие смешению и доказать, что они существовали две тысячи лет. А заодно - доказать, что датчане, у которых брали ДНК на анализ - в свою очередь не пришлые на этой территории. Удачи.
А пока это не доказано - вывод автора мягко говоря не обоснован.
>>А уж геном сравнительно небольшой группы - очень быстро становится неотличимым от окружающего населения - притом, что культурные особенности (тот же язык вполне может сохраняться).
>Зависит от обстоятельств
У автора книги - не зависит. О чём и речь.
>> Она про статистику больших выборок - сложно там всё и неоднозначно.
>Отнюдь не так. Недавно попалась работа с анализом могильника гуннского времени в центрально Монголии. Так там четыре-пять поколений вождеского рода (судя по размеру курганов) практически полностью проанализированы, включая один случай перехода власти по женской линии.
Да-да, 4-5 поколений вождей - то же самое, что и генетика народа за 2 тысячелетия. Вот и у автора книги такие же представления.
>>"Между прочим датские и итальянские популяционные генетики провели исследование митохондриальной и Y-хромосомной ДНК жителей северной Ютландии и германоязычной этнической группы «цимбар» («cimbri» по-итальянски), живущих в долине реки Адидже на севере Италии. И не обнаружили генетического сходства «цимбар» с датчанами. Значит, несмотря на языковое сходство, это люди различного происхождения. И значит, германцы датчане не родственны древним кимврам."
>>"А вот ДНК-генеалогия показала, что в I в. до н. э. в Ютландии появилась группа переселенцев – носителей гаплогрупп R1a1 и Q1a3, положившая начало новым генеалогическим линиям, впоследствии вошедшим в состав норвежцев и датчан. Этой группой, несомненно, были остатки кимвров. И пришли они в Ютландию с востока Европы, с Русской равнины. Гаплогруппы их потомков указывают на азиатское происхождение этого народа."
>Лично у меня подобные цитаты лишь вызывают желание поискать оригинальные работы и посмотреть, что к чему. Собственно в этом и задача популиризатора привлечь внимание к теме.
Такими же словами ответил на моё возмущение человек, четверть века назад всучивший мне "Новую хронологию". Когда, возвращая книгу, сказал ему, что это бредятина - он тоже сказал, что главное - она возбуждает интерес к теме. Ваши аргументы с годами не меняются.
>Ну, Q1a3 - это явный отсыл ко временам гуннов, а R1a1 - нужно смотреть больше маркеров, чтобы сказать нечто более определённое. У Белы III тоже, кстати, R1a1, но там дополнительно определено ещё штук пять маркеров, которые уводят в кочевой мир Евразии.
Гражданин Клёсов, перелогиньтесь!
Q1a3 широко представлена в останках северо-американских индейцев 10-тысячелетней давности - "явный отсыл ко временам гуннов". Ну, а если речь про "больше маркеров", то "эффект основателя" в небольших популяциях работает в полный рост. Достаточно было одного потомка женщины, "согрешившей с водолазом" - и всё, вполне германское племя внезапно становится наполовину "гуннами".
Ещё раз - не так всё просто, как у автора. Не надо растекаться мыслью по древу и выдвигать предположения в духе "а может..." - автор сказал то, что ск4азал - без всяких может. И без ссылок, что характерно.
Re: Я знаю... - Сибиряк28.01.2024 19:08:18 (79, 2149 b)
??? - Александр Жмодиков28.01.2024 23:40:40 (72, 452 b)
