>>С чем именно вы не согласны
>
>С Вашей краткой рецензией произведения некоего Савина.
То есть, вы полагаете, что это научный труд? А какие у вас аргументы в пользу такого мнения?
Кроме "мне понравилось"?
>>Каким?
>
>Не знаю. Но вижу как человек относящийся к науке, имеюший научные работы и уж тем более знающий те формальности которые "отличат научное от не научного" ухудшил своё статусное положение.
Потому что сделал публичные высказывания абсолютно ненаучного характера.
>>Кто-то отходит, кто-то не отходит. А что хорошего в том, что кто-то отходит?
>
>Насёт "кто-то" никто не спорит. Тем более что выше замечалось про "хождение строем".
Я не понимаю, что значит "хождение строем" по отношению к исторической науке. По многим вопросам идут жаркие дискуссии. В рамках научных подходов.
>Что хорошего? На мой взшляд, формализация превращает всё в догматизированную закоснелость
В тех областях, которые меня интересуют, я не наблюдаю никакой "догматизированной закоснелости". Наоборот, в последние 30-40 лет наблюдается существенный прогресс.
>>А я никому не запрещаю читать эту книгу, я просто предупредил о её качестве.
>
>Скорее "высказал личное обоснованное мнение о качестве") Краткое.
