>>>Do not give free publicity to enemy atrocities in the host country. Что амеры имели в виду?
>
>>Чтобы не деморализовывать население своего марионеточного государства.
>
>И, судя по духу документа, так же для того, чтобы избежать чрезмерного разжигания ответной ненависти и эксцессов, связанных с мщением, в отношении военнопленных противника как стороны местных, так и собственных войск. Подход, довольно сильно отличающийся от отечественной традиции.
Спецпропаганда по принципам везде одинаковая. Исполнение - уже вопрос текущей идеологии (она же "ценности"), политической линии, национальных заморочек и квалификации/опыта организаторов процесса (опыт исполнителей не слишком важен, это как работа райтера, почти кто угодно может освоить).
Повторюсь, они в обсуждаемой фразе не рекомендуют рассказывать противнику что он творит зверства.
Они в те ламповые годы предполагали, что у противника своя мало-мальски эффективная пропаганда, а не НТВ и Гусинский с Киселевым и Масюк.
Рассказы о зверствах противника это стандартный прием, В Заливе 91 мы все это видели. Проникновенные рассказы юной кувейтки (кувейтянки?) про младенцев, которых выбрасывали из боксов и вся такая хурма, потом оказавшаяся лютым креативом спецпропагандистов.
Сейчас такое не проходит, We're all living in Amerika .У них уже давно не PSYOP, у них MISO. Одно из отличий - как раз в единстве пропаганды на своих, чужих, армию, гражданское население.
Поэтому в пропаганде на противника тоже надо рассказывать про бучащуюся бучу, унитазы и нутеллу. Граница между пропагандой "на своих", "на противника", и "на нейтралов" мало различима. Отчасти из-за великой копипасты, девочкам-райтерам обоего пола влом что-то придумывать по подгрузке и медиапланам, или как это у них в свободном мире называется. Поэтому лепят подгрузку дословно. Дивный новый мир, х..ле.
Поэтому они шумерский пропагандистский дурдом не научились фильтровать в своем инфополе даже концу второго года войны. Вопрос решился радикально - задвиганием конфликта подальше с первых полос и брэкинньюс.
