|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
21.01.2024 16:28:27
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: А как...
>Проблема в том что это затем перетекает в наши публикациии обсуждения, влияет на восприятие страны там, на взаимоотношения.
Контрпродуктивно противопоставлять их лжи свою ложь с противоположным знаком.
"Сила в правде. У кого правда - тот и сильней". (с) некий Данила
>Варианты что "они все врут", полагая ощшибочным иностранные источники, вы не рассматриваете, т.е. по сути вы признаете, что истинные сведения написаны только "там"..
Вы тоже предпочитаете дискуссию с воображаемым оппонентом.
Ладно - не стану вам мешать.
>Не имея корректного изложения равнозначных теорий, не стоит устраивать информационный шторм в голове людей.
Ну, вот в моей голове устроили "информационный шторм" ещё в детстве - и что? Хотя, чего я спрашиваю - ясно ведь что - безродный космополит получился.
Но если вам так уж не хочется устраивать "информационный шторм" - берите пример с советских школьных учебников истории - там норманнская проблема просто игнорировалась и никакие Рюрики с Гостомыслами, Труворами и Синеусами просто не упоминались. Более того - в Хрестоматии по истории, предназначенной для учителей и "продвинутых" старшекласников - приводился текст ПВЛ с изъятой легендой о призвании - чтоб не смущать неокрепшие умы.
Но мой оппонент настаивает на том, чтобы из всех возможных гипотез была выбрана именно "патриотическая" версия. Более того, чтобы эта версия преподавалась "малым детям" в начальной школе. Такое вот представление об истории и исторической науке.
>>такое объяснение наглядно покажет, что лежит в основе нашего антинорманизма?
>И что оно покажет?
Вот и я задаюсь тем же вопросом: что оно покажет?
Почему провансальцы, гасконцы, бретонцы и пр. не протестуют против "аллеманской теории"? И англичане никаких "антигуннских" теорий насчет Хенгиста с Хорсом не выдвигают, а нас так нехило подорвало от одной из версий?
Хотя исчерпывающий ответ всем этим Миллерам и Шлёцерам был издан ещё в 1601 году - это книга "Regno de gli slavi hoggi corrottamente detti schiavoni" хорвата Мавро Орбини, которая у нас в России была издана в переводе на русский ещё в 1722 году - по повелению Петра Великого - не хухры-мухры:
https://archive.org/details/52B3EADAE4BC1FD13456/page/n3/mode/2up
И в книге этой соответствующие главы названы ясно и недвусмысленно:
"Descrittione della Scandinavia che fu l’antica Patria de gli Slavi"
(Описание Скандинавии, которая была древним Отечеством славян)
и, соответственно:
"О Норманнех-Славянех".
О чём тут спорить, меся воду в ступе? Норманны - это славяне и есть. И все эти споры "норманистов" и "антинорманистов" выеденного яйца не стоят.