|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
20.01.2024 04:01:32
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: А как...
>я не в состоянии судить о вреде тех или иных идей для французов. Это французское дело и мне на него наплевать.
Оно и понятно. "Иного ответа я и не ждал от приличного человека" (с)
>Но вот то, что общее место для западных историков, сформулированное в их википедии как
А вот что странно - так это то, что вам при этом не наплевать на то, что там они пишут в их богопротивной википедии.
>Вы не понимаете в чем польза и вред - значит Вы не понимаете чему учить малых детей. Им не нужны эти Ваши пузыристые гипотезы. Гипотезы в школе появляются только после начальной школы, к концу которой человек, по сути, уже сформирован.
Не надо считать школьников идиотами. Для меня самый запомнившийся урок истории - был как раз про "Откуда есть пошла". Я уж не помню почему, но его у нас вместо престарелой штатной учительницы провёл директор школы (по совместительству местный краевед). И он нам рассказал и про Миллера с Ломоносовым, и про разные теории - и про скандинавскую, и про автохтонную, и про западно-славянскую. И как-то головы у нас не взорвались. Напротив: он в отведённое время не уложился (а это был последний урок) и предложил "кому не интересно - идти домой" - мол, про всё это учительница все равно не спросит. Так остались все - потому что именно вот это "ни фига не понятно" и было захватывающе интересно.
И интересно это было потому, что ничего на эту тему в учебнике истории СССР не было вообще - ни в антинорманистском ключе, ни в норманистском. Эта тема просто игнорировалась - ни имя Рюрика, ни легенда о призвании не упоминались. Мол, раз ученые не разобрались, раз "наука пока не в курсе дела" - значит, нечего нам школьникам рассказывать. И в этом была своя логика. Ну, а предлагаемое вами вбрасывание в головы школьников единственно верной "патриотической" версии приведёт лишь к тому, что школьник прочитает эту их википедию и поймёт: "нам всё врали".
>То, что Вы обвиняете меня в мифотворчестве - это чушь. Туман ранней истории наших территорий таков, что критериям объективности не противоречит крайне широкий спектр утверждений. И наличие некоторого числа скандинавских по обряду погребений может уложиться в большое число различных концепций.
Да как же вас не обвинять в мифотворчестве, когда вы вместе с г. Мединским считаете, что из "крайне широкого спектра утверждений" надо выбрать лишь "политически верные"? Потому что критериям объективности в такой ситуации не противоречит лишь констатация наличия этого "крайне широкого спектра мнений". А отстаиваемое вами "патриотическое" единомыслие - это мифотворчество и есть.
P.S. А вот то, что вы не желаете (не можете) объяснить очевидное отсутствие вреда для французов от их "аллеманской теории", как и отсутствие у англичан позывов объявить Хенгиста с Хорсом какими-нибудь бретонцами - это показательно. Возможно, потому, что такое объяснение наглядно покажет, что лежит в основе нашего антинорманизма? И не надо сюда Гитлера приплетать с википедией - патриотический "вульгарный антинорманизм" у нас появился задолго до них.