|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
19.01.2024 22:40:32
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: А как...
>>Согласен, надо быть альтернативно одаренным, чтобы сначала написать, что французы произошли исключительно от галлов, а завоевание римской Галлии франками аналогично гипотетическому призванию Рюрика, а потом рассказывать, что ничего подобного не писал.
>
>Так вы решили, что я такое утверждал? Ну, что тут скажешь - бывает.
А, так Вы уже забыли, с чего наша дискуссия началась? Ну, что скажешь - бывает.
>>Тогда о чем Вы здесь дискутируете?
>
>С вами? Понятия не имею.
А, т.е. "деретесь, потому что деретесь". Ну, что скажешь - бывает.
>>Еще раз: о чем Вы тогда тут дискутируете, если Вы согласны с тем: В отечественной исторической науке «норманнская проблема» как проблема «основания древнерусской государственности» также не существует хотя бы потому, что ни один источник — ни письменный, ни археологический — не содержит и не может содержать на сей счет никакой однозначной информации.
>
>А я дискутирую? Уверяю, вам показалось.
Т.е. Ваши сообщения написаны не Вами, а кем-то другим?
>Я всего лишь задал простой вопрос - почему французы не считают для себя вредной "франкскую теорию", а британцы - "англо-саксонскую".
1. Начнем с того, что у Вас проблемы с памятью, т.к. в рассматриваемом сообщении Вы ничего про британцев не писали вообще.
2. А продолжим тем, что , как Вам уже выше было сказано, Вы этим вопросом утверждаете про примерное равенство количества данных про эти события и про те события, которые являются предметом дискуссии "норманистов" и "антинорманистов".
> Вопрос не об обоснованности той или иной теории - вопрос о их "вредности" или "полезности",
Нет, вопрос именно в обоснованности. Т.к. подобное желательно сравнивать с подобным.
>о которых упомянул ув. jazzist, по словам которого "Поскольку "польза и вред" всё-таки требуются в работе историка, то их надо как-то определять".
>Непонятно?
Понятно, что Вы попытались в аналогии, но у Вас не получилось.
>>Или у Вас просто приступ борьбы против "патриотического мифотворчества", ради чего надо поддержать мифотворчество "космополитическое"?
>
>Наверное, это удобно - спорить с выдуманным собеседником.
Т.е. Ваши сообщения писали не Вы, а выдуманный мной собеседник? Как интересно...