|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
19.01.2024 01:56:47
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ре: А как...
>Поскольку "польза и вред" всё-таки требуются в работе историка, то их надо как-то определять. И отсюда прямо вытекает невозможность историку избавиться от идеологии.
Я вам больше скажу - полностью избавиться от влияния наблюдателя невозможно и в естественно-научном эксперименте. Я в своей работе на это насмотрелся - и на отсев "выпадающих" данных, и на "странные" трактовки полученных результатов. И тем не менее, что в естественных науках, что в истории - стремиться к объективности необходимо. Объективность эта может (и зачастую должна) выражаться и в констатации того, что на какие-то вопросы нет ответов, или возможные ответы крайне ненадёжны и без новых вводных ясности не будет. Без этого история с неизбежностью превратиться в банальное мифотворчество. Впрочем, подозреваю, что в этом вы и видите её задачу.
Но Господь с ними - что с объективностью, что с варягами. Давайте о вреде.
Пожалуйста, объясните, какой вред нынешним потомкам галлов от якобы германского происхождения франков? Не следовало ли французским историкам - хотя бы в период 75-летней борьбы с германцами - родить таки свою анти-аллеманскую теорию, выведя франков из своих, из кельтов? Вот как им не стыдно по сию пору жить во Франкрейхе?