От zero1975 Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 18.01.2024 19:42:20 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Не надо впадать в противоположную крайность

>>если он ничего не утверждает? Он только отрицает норманизм, и всё.

>тоесть он, антинорманизм, субьективен, из идеологических побуждений отрицается самая обоснованая версия, борьба а не историческая наука

Научная критика имеет право на жизнь и весьма полезна. И критиковать концепции т.н. "норманистов" необходимо.

Другое дело, что просто на критике нельзя построить систему взглядов. Поэтому "антинорманистская научная школа" - это оксюморон. Школа не может быть "анти-" - и тех же Авдусина и Кузьмина объединяет только противостояние "норманистам".

Поэтому само использование терминов "норманист"/"антинорманист" - это маркер того, что не о вопросах исторической науки люди говорят. Разумеется, если речь идёт не об историографии.