|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
17.01.2024 14:33:20
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Это и есть главная проблема всех этих дискуссий
>Толкинизм это антинорманизм, так как в корне это отрицание а не следование источникам, поэтому антинорманизм на сам деле и разобщен в поиске алтернатив так как если сосать из пальца то руссы естественно могут быть и прибалтийские славяне, и славяне в поднепровье, и полу кельты и всякие полу аланы и сарматы.
Собственно, в этом и есть главная проблема, полностью выхолащивающая все эти псевдонаучные дискуссии: "антинорманизм" попросту не представляет собой научной школы, как таковой. Когда читаешь разных авторов, объявляющих себя "антинорманистами" - возникает один вопрос: "А вы точно единомышленники?".
Поэтому "норманист" и "антинорманист" давно уже превратились в ярлыки, навешиваемые в пылу идеологических споров произвольным образом - когда историк, считающий себя "антинорманистом" может быть записан в противоположный лагерь за недостаточно радикальное отрицание:
https://cyberleninka.ru/article/n/normanistskaya-suschnost-sovetskogo-antinormanizma-chast-pervaya
https://cyberleninka.ru/article/n/normanistskaya-suschnost-sovetskogo-antinormanizma-chast-vtoraya
С другой стороны, "норманисты", на которых, казалось бы, клейма негде ставить, становятся вдруг "на позиции научного антинорманизма":
https://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/05/071_Avdusin_Sovremenniy-antinormanism.pdf
Исторической науке в этой эпической битве "патриотов" с "космополитами" отведена роль жертвы - в полном соответствии с заветом, озвученным г. Мединским: "Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда".