|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
17.01.2024 00:36:16
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
как бы да....
Скажем так... весь этот труд очень похож на докторскую, написанную в середине 60-х.
В новом его виде несет (в тех частях которые написаны для этого издания) нападки на оппонентов которые выглядят просто ударом ниже пояса, на которые оппоненты даже ответить не могут. (Противно читать!)
>Ну тут в первых же строках "варяги (норманны)", в то время как так никто и не доказал, что варяги=норманны
Спор антинорманистов и норманистов...
Весь их спор можно свести к одному: считать ли Рюрика "норманом" или "русью".
Если упрощать то "норманы" упирают на фразу "призвали из-за моря" (кстати где первоисточник этой фразы?)
А потом привлекают в доказательство раскопки в которых есть предметы обихода норманов (кстати, кого конкретно? это еще пересмотреть надо!)
антинорманисты упирают на то что призвать чужака просто не возможно (это действительно бред) т.е. Рюрик был свой, а на сколько он свой - нет данных т.к. документы утрачены (на что норманисты бьют с плеча - утрачено = значит не было такого!). А раскопки только подтверждают то что написано в летописях т.е. взаимопроникновение культур.
----------------
Я пока НЕ видел исследования относительно изучения топонимов и уже с опорой на это взгляд на историю.
Потому как там вопросы отпадают и сразу антинорманы получают огромное количество козырей.
----------------
На что норманы, в лице Клейна отвечают ударом поддых: все антинорманы играют на руку власти и потому не имеют свободного и независимого мнения!
В итоге он ставит знак равенства норманы - это противодействие власти, а значит свобода слова, а антинорманы это про-властное мнение, а значит в нем нет свободы слова и оно уже потому не верно и отвергается.
Объективность заменяют субъективностью.
Противно.
Но... каждый сам должен составить свое мнение, а посему сей труд нужен!